Z dedykacją dla zwolenników wolności wyboru!
1
188
jabolmax napisał/a:
hahaha przy takiej debilnej definicji należało by badać każdą podpaskę by sprawdzić czy przypadkiem nie ma tam jakiejś zygoty, bo wiesz zapłodnienie to nie wszystko musi nastąpić zagnieżdżenie w nabłonku macicy zapłodnionej komórki jajowej, co nie zdarza się za często
Może nie wyraziłem się jasno chodzi mi o moment w którym kobieta jest na 100% w ciąży
S................t
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
W ogóle przestańcie p🤬lić o tym czy zygota to już życie. Oczywiście, że tak. Naskórek, to też życie. I to bez różnicy.Jedno i drugie nie przetrwa odcięte od organizmu macierzystego. Jak już macie tu urządzać batalie naukowe to lepiej zajmijcie się tym, czy wirusy żyją. Tylko merytorycznie proszę. Nie chcę tu żadnych "lewak" "prawak" "katol" "dżenderowiec"
Kryterium czasowe stosują jeszcze kraje typu Ukraina. Obecnie etycy uznają kryterium genetyczne człowieczeństwa. Posiadanie układu nerwowego nie ma nic do tego. Człowiek jest człowiekiem od pierwszej komórki. Dyskutować teraz można tylko o tym w jakich warunkach uznajemy zabicie tego człowieka za akceptowalne.
Każdy z was pisząc o tym że płód to nie człowiek i te bzdety o układzie nerwowym udowadnia jak jest ograniczony. Typowo polskie - znam się na wszystkim. Aż mi żal czytać te nędzne wypociny.
Pomyślcie nad tym - kryterium genetyczne - człowiekiem jest unikalny zestaw genów mający potencjał rozwinąć się do pełnego organizmu. Kryterium czasowe zawsze będzie błędne bo nie ma momentu przemiany płodu w człowieka. Jest za to moment zapłodnienia tworzący unikalny zestaw genów.
uprzedzając - naskórek to nie człowiek bo nie ma potencjału stać się pełnym organizmem, zarodek ma
Każdy z was pisząc o tym że płód to nie człowiek i te bzdety o układzie nerwowym udowadnia jak jest ograniczony. Typowo polskie - znam się na wszystkim. Aż mi żal czytać te nędzne wypociny.
Pomyślcie nad tym - kryterium genetyczne - człowiekiem jest unikalny zestaw genów mający potencjał rozwinąć się do pełnego organizmu. Kryterium czasowe zawsze będzie błędne bo nie ma momentu przemiany płodu w człowieka. Jest za to moment zapłodnienia tworzący unikalny zestaw genów.
uprzedzając - naskórek to nie człowiek bo nie ma potencjału stać się pełnym organizmem, zarodek ma
niewiemzewiem dobrze opisał naturę problemu - dodam że dziecko ma już bijące serce w 4 tygodniu życia - CHORE BEZMÓZGOWCE !!
płaczecie, że ktoś zabija kotka małego - ale debile zabijają najbardziej niewinną istotę na Ziemi ... jak jesteś za aborcją to przystaw sobie lufe do łba i zrób sobie aborcje po-urodzeniową - matka będzie dumna z was...
płaczecie, że ktoś zabija kotka małego - ale debile zabijają najbardziej niewinną istotę na Ziemi ... jak jesteś za aborcją to przystaw sobie lufe do łba i zrób sobie aborcje po-urodzeniową - matka będzie dumna z was...
b................k
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
Cała kłotnia o to czy to człowiek czy nie jest bezsensowna dopóki płod/człowiek przed narodzeniem nie dostanie dodatkowych praw. Skoro nie jesteś w stanie zmusić matki do wykorzystania jej organów/krwi itp bez jej zgody do podtrzymania życia nawet swojego 4 letniego syna nie wiem jak możesz oczekiwać tego w stosunku do płodu/człowieka przed narodzeniem.
btw komiksy i komentarze z argumentami przeciw aborcji są rzeczywiście żenujące. Jest kilka ciekawych argumentów ale nikt tu ich nie dotknął osranym kijem z tego co widzę
btw komiksy i komentarze z argumentami przeciw aborcji są rzeczywiście żenujące. Jest kilka ciekawych argumentów ale nikt tu ich nie dotknął osranym kijem z tego co widzę
A dla mnie istnieje tylko jedna "przystępna" forma aborcji: Niech "matka" nażre się jakiś tabletek, to w bólach i krwi pozbędzie się dziecka. A nie, jakby poszła do dentysty: Idzie, dostaje znieczulenie, zabieg i wychodzi. I jeszcze taką w telewizji pokażą. Aborcja tylko dla ofiar gw🤬tu albo w przypadku poważnych chorób dziecka, bez wyjątków.
A dla mnie istnieje tylko jedna "przystępna" forma aborcji: Niech "matka" nażre się jakiś tabletek, to w bólach i krwi pozbędzie się dziecka. A nie, jakby poszła do dentysty: Idzie, dostaje znieczulenie, zabieg i wychodzi. I jeszcze taką w telewizji pokażą. Aborcja tylko dla ofiar gw🤬tu albo w przypadku poważnych chorób dziecka, bez wyjątków.
A dla mnie istnieje tylko jedna "przystępna" forma aborcji: Niech "matka" nażre się jakiś tabletek, to w bólach i krwi pozbędzie się dziecka. A nie, jakby poszła do dentysty: Idzie, dostaje znieczulenie, zabieg i wychodzi. I jeszcze taką w telewizji pokażą. Aborcja tylko dla ofiar gw🤬tu albo w przypadku poważnych chorób dziecka, bez wyjątków.
j................x
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
macias17 napisał/a:
patrz czyli jednak to nie zapłodnienie jest granicą jednak ramy nie są takie kurewsko zajebiste i sztywne
Może nie wyraziłem się jasno chodzi mi o moment w którym kobieta jest na 100% w ciąży
PatrolZG napisał/a:
jabolmax, jesteś strasznym kretynem.
po 1 według ciebie ludzie w śpiączce nie są ludźmi, porażeie mózgowe - nie jesteś czlowiekiem.
po 2 ktoś jest smiertelnie chory - jego życie zalezy nie od CIEBIE tylko od kogoś z 7 miliardów ludzi, nie KONKRETNIE tej jednej ( nazywanej matką )
po 3 przestań juz się topić we własnym gównie wypocin.
po 4 podaj nam co do dnia i godziny moment gdy tzw. przez ciebie płód staje się człowiekiem ?
po 5 szkoda że twoja matka nie dokonała aborcji, nie rozprzestrzenialbyś przynajmniej po sieci swoich debilnych przemyśleń.
Dziękuję, piwo dla szanujących życie, czarny c🤬j w morde sk🤬ielom popierajacym zabijanie dzieci przez własne matki.
1. no to geniuszu zdefiniuj mi człowieka
2. oj nie istnieje coś takiego jak zgodność genetyczna im większe podobieństwo między dawcą a biorcą tym lepiej, więc nie od 7 miliardów tylko od małej grupy ludzi po za tym, twój brat umiera a ty na chill oucie będziesz sobie czekać aż się dawca znajdzie, ty się obrońcą życia nazywasz ty zwykłą k🤬ą jesteś.
4.uważam że chwila w której noworodek bierze samodzielny oddech jest ok, może być też 14 tydzień kiedy powstają pierwsze nerwy, zarodek wtedy nazywamy płodem.
5. widzisz a wtedy była dostępna na życzenie, cud
j................y
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
Pomijając wszelkie czysto teoretyczne rozważania na temat "od ilu komórek zaczyna się życie" jest pewien logiczny fakt przemawiający za pełną legalizacją aborcji.
Nie da się zmusić do rodzenia kobiety która tego nie chce. To po prostu nie działa. Czasami wpadka bywa takim szokiem i stresem , że zrobi ona wszystko by nie urodzić. Nie ma na to rady. No chyba że drodzy wielbiciele fondy i obrońców życia chcą stawiać kuratora przy każdej kobiecie wchodzącej w okres rozrodczy.
Wyeliminowanie tego zjawiska jest tak samo niemożliwe jak 100% metoda antykoncepcji aplikowana z miejsca każdej kobiecie w tym kraju. To utopia, marzenie głupich.
Jedynym rozsądnym wyjściem jest pełna legalizacja. A jak któraś jest przeciw aborcji, to niech rodzi. Co jej to prawo szkodzi?
Nie da się zmusić do rodzenia kobiety która tego nie chce. To po prostu nie działa. Czasami wpadka bywa takim szokiem i stresem , że zrobi ona wszystko by nie urodzić. Nie ma na to rady. No chyba że drodzy wielbiciele fondy i obrońców życia chcą stawiać kuratora przy każdej kobiecie wchodzącej w okres rozrodczy.
Wyeliminowanie tego zjawiska jest tak samo niemożliwe jak 100% metoda antykoncepcji aplikowana z miejsca każdej kobiecie w tym kraju. To utopia, marzenie głupich.
Jedynym rozsądnym wyjściem jest pełna legalizacja. A jak któraś jest przeciw aborcji, to niech rodzi. Co jej to prawo szkodzi?
P................G
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
jabolmax napisał/a:
2. oj nie istnieje coś takiego jak zgodność genetyczna im większe podobieństwo między dawcą a biorcą tym lepiej, więc nie od 7 miliardów tylko od małej grupy ludzi po za tym, twój brat umiera a ty na chill oucie będziesz sobie czekać aż się dawca znajdzie, ty się obrońcą życia nazywasz ty zwykłą k🤬ą jesteś.
Typowa lewacka inwektywa. Ja k🤬o jedna napisalem ze porównanie było nie trafne, a ty mi tu k🤬o j🤬a o chilloucie jakimś p🤬lisz. Typowe lewackie obracanie kota ogonem, lewackie p🤬lenie w stylu tymochowicza. To ze cie stara nie wyskrobała to nie cud tylko TRAGEDIA.
@jerzyjerzy
Tak, to jest jeden z logicznych argumentów jeśli chodzi o legalizację i to jest pole do konstruktywnej dyskusji czy ważniejsze jest zdrowie/życie matki czy życie dziecka. W wielu przypadkach może być konieczne wybranie dobra matki i usunięcie ciąży. Czym innym jest jednak zabicie dziecka bo "nie chce mi się brać odpowiedzialności". Dlatego aborcja jest trudnym problemem. Ludzie, którzy "rozwiązują" go przez stwierdzenie "to nie jest człowiek" więc róbta co chceta mają sposób myślenia chłopa małorolnego.
Tak, to jest jeden z logicznych argumentów jeśli chodzi o legalizację i to jest pole do konstruktywnej dyskusji czy ważniejsze jest zdrowie/życie matki czy życie dziecka. W wielu przypadkach może być konieczne wybranie dobra matki i usunięcie ciąży. Czym innym jest jednak zabicie dziecka bo "nie chce mi się brać odpowiedzialności". Dlatego aborcja jest trudnym problemem. Ludzie, którzy "rozwiązują" go przez stwierdzenie "to nie jest człowiek" więc róbta co chceta mają sposób myślenia chłopa małorolnego.
P................l
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
jerzyjerzy napisał/a:
Wyeliminowanie tego zjawiska jest tak samo niemożliwe jak 100% metoda antykoncepcji aplikowana z miejsca każdej kobiecie w tym kraju. To utopia, marzenie głupich.
Jedynym rozsądnym wyjściem jest pełna legalizacja.
tak samo niemożliwe jak 100% resocjalizacja więźniów,
tak samo niemożliwe jak 100% opodatkowanie bogatych,
tak samo niemożliwe jak 100% publiczna służba zdrowia,
tak samo niemożliwe jak 100% publiczne szkolnictwo,
tak samo niemożliwe jak 100% zakaz broni,
więc czemu k🤬a walczycie o te sprawy?!
Państwo NIGDY nie powinno pozwalać na zabójstwo człowieka bez winy.
To, że ktoś to robi nie znaczy, że państwo musi na to pozwalać.
Czym dziecko zawiniło? że matka jest k🤬ą i nie wie jak powstają dzieci?