Powinni - ponieważ koncert jest pewną całością.
Ale ty rozróżniasz ziomuś prawa autorskie od praw majątkowych? Prawa autorskie są niezbywalne.
Prawa autorskie do koncertu? A co to takiego?![]()
Jej występ był elementem całości.
Jakbyś chciał nie puszczać wszystkich zdegenerowanych artystów (np. alkoholików) to byś miał k***a pustą scenę geniuszu
![]()
A dopowiem jeszcze, że pewne nie śpiewała piosenki o abortowaniu płodów - no ale skąd masz to wiedzieć, skoro ci goebbelsik ocenzurował![]()
Patologią to jest istnienie telewizji państwowej - bo każdy musi się na to sp***ololo zrzucać. Tak jak rozumiem, że ty nie chcesz dawać hajsów na panią co abortowała gówniaka, tak ja nie chce dawać hajsów na modły i robienie laski karakanowi.
Ale dobrze, dobrze - wojujcie, róbcie sobie elektorat negatywny.
Będziecie się kolejne 8 lat zastanawiać, dlaczego naród zdradził![]()
sp***olone umysłowo zakazy od pana bozi wsadź sobie tam gdzie światło nie dochodzi
![]()
@up
Jeszcze raz.
1. Właścicielem praw autorskich jest zawsze twórca.
2. Właścicielem praw majątkowych jest twórca, albo osoba której odsprzedano prawa majątkowe.
3. Prawa autorskie są niezbywalne.
Widać, że nie masz z tym wiele wspólnego bo ci się jedno z drugim miesza.
tak samo jak scene z filmu puszczasz, to nie piszesz wszystkich, ktorzy tworzyli ten film, tylko tych ktorzy posiadaja prawa do filmu i aktorow wystepujacych. no i tytul filmu i rezyser jeszcze w tym wypadku