Nie tylko u nich!

Źródło (czyt. szambo): wyborcza.pl/7,75410,21768251,tvp-wycina-natalie-przybysz-z-koncertu-pi...

Filmu raczej nie oglądałeś. Bo procedura opisana jest w całości włącznie z oderwaniem najpierw dziecku głowy, wyciągnięciem jej a później miażdżeniem i wysysaniem pozostałości w postaci rączek, nóżek, żeber i innych tkanek.

No i właśnie o to się rozchodzi - bo to oznacza, że dziecko jest prawdopodobnie starsze

Fanatycy mają tendencje do naginania narracji pod z góry ustalone tezy - więc nie zdziwiłbym się.

Dziecko czy to jeden dzień po urodzeniu czy w 3 miesiącu ciąży ma takie same możliwości przetrwania bez pomocy zewnętrznej - czyli żadne. To czy sobie ubzdurasz, że po narodzinach więcej albo mniej czuje nie ma znaczenia. Na obu tych etach dziecko ma wszystkie potencje, żeby stać się dorosłym człowiekiem i na obu etapach potrzebuje pomocy zewnętrznej żeby rozwinąć się w całości.

Trzeba zacząć od paradygmatu - czy człowiek jest istotą biologiczną czy mentalną?

Czy istotą bycia człowieka jest jego kompozycja biologiczna,
czy też bycie fenomenem mentalnym powstałym w wyniku działania kompozycji biologicznej.

Mnie oczywiście bliższa jest ta druga opcja.

O ile dyskusyjnym jest w którym konkretnym momencie, możemy uznać płód za coś bliższe człowiekowi niż zwierzęciu - o tyle jest bezdyskusyjne że w momencie zapłodnienia mamy do czynienia z czymś czemu bliżej jest do paprotki niż świadomego rozumnego człowieka

Jakiś przygłup z moralnością obsranego buta ustalił wg jego kryterium, że 12 tydzień jest ok. Inny ustali, że 24 jest ok a jeszcze inny, że dopóki nie urodzone to nie człowiek. A kolejny, że jak już urodzone ale nie tak fajne jak by rodzice chcieli to też nie człowiek i można zabić, bo taki noworodek nie ma świadomości a tylko instynkty.

Jeżeli noworodek działa tylko na instynktach, to znaczy że wszystko co matki robią w ciąży (wystawianie się na konkretne bodźce żeby wpływać na rozwój dziecka w łonie) jest bez sensu.

Nie wiem, ale moim zdaniem można założyć, że na jakimś etapie przed porodem coś tam szumi pod kopułą - co można zakwalifikować jako indywidualną "jaźń".

Zabicie dziecka na dowolnym z tych etapów jest dla tego dziecka tym samym. Zabijasz coś co ma wszelkie potencje to bycia dorosłym człowiekiem.

Jeżeli nie masz mózgu, to nie masz najmniejszej szansy mieć świadomość, że ktoś cię zabija, ani tym bardziej nie możesz tego poczuć.

Jeżeli nie ma podmiotu - to znaczy że nie można temu podmiotowi wyrządzić krzywdy.

Ten komentarz został automatycznie oznaczony jako potencjalnie niewłaściwy dla osób niepełnoletnich. Zaloguj się aby go wyświetlić.

Ten komentarz został automatycznie oznaczony jako potencjalnie niewłaściwy dla osób niepełnoletnich. Zaloguj się aby go wyświetlić.

Ten komentarz został automatycznie oznaczony jako potencjalnie niewłaściwy dla osób niepełnoletnich. Zaloguj się aby go wyświetlić.

Jeżeli nie masz mózgu, to nie masz najmniejszej szansy mieć świadomość, że ktoś cię zabija, ani tym bardziej nie możesz tego poczuć.

Czy gdybym strzelił ci w łeb podczas snu sąd i twoja rodzina uznała by to za okoliczność łagodzącą ze względu na twoją nieświadomość?

Ten komentarz został automatycznie oznaczony jako potencjalnie niewłaściwy dla osób niepełnoletnich. Zaloguj się aby go wyświetlić.

Ten komentarz został automatycznie oznaczony jako potencjalnie niewłaściwy dla osób niepełnoletnich. Zaloguj się aby go wyświetlić.

Ale idąc twoim tokiem rozumowania to zabijając cię wyłączając twoją świadomość czy to przez zwykły sen czy przez środki odurzające, nie dopuścił bym się mordu a jedynie twojej nieświadomej dezintegracji, nie wyrządził bym żadnej krzywdy twojej jaźni.

Zniszczyłbyś w ten sposób indywidualną jaźń, a do tego ukształtowaną w konkretny sposób.

voidinfinity, Ale całkowicie nieświadomą, więc nazwał bym to raczej przedłużeniem twojej nieświadomości we śnie, trochę zapierasz się rękami i nogami, ale musisz widzieć (bo uważam cię za całkiem rozsądnego gościa), że twój argument był idiotyczny

@voidinfinity

Wybacz, ale spodziewałem się więcej po odpowiedziach.
Zweryfikuj swoje fakty.

Jasnym jest, że w formułą kościoła w pewnym sensie się wyczerpała. Trzeba jakiejś nowej, zweryfikowanej ideologi.

Problem jaki mam to obecna nagonka na chrześcijan. To ateiści w 70% mają poglądy lewicowe i chcą silnego Państwa i zamordyzmu. To, że żyjemy tak jak żyjemy zawdzięczamy tylko i wyłącznie chrześcijaństwu - kulturze i cywilizacji jaką stworzyło czy tego chcesz czy nie.

Efektem walki z chrześcijaństwem są pierdoły nt inkwizycji, niewolnictwa, wieków ciemnych itd Podczas gdy
1) inkwizycji można przypisać ~25 000 ofiar przez 800 lat istnienia a rewolucji francuskiej (wolność, równość, braterstwo) 250 000 w przeciągu 2 lat i rzezi Wandei.
2) KK był jedyna instytucją która od 1532 i bulli papieskiej aktwynie sprzeciwiała się niewolniców
3) 10 najstarszych uniwersysteów powstawych w XI powstało na bazie szkół klasztorych lub zostalo założonych i zatwierdzonych przez papieży i kościół.

Gdzie ta opresja nauki?

Efektem tego jest, że tak łatwo chrześcijaństwu przypisujesz mordę socjalistów. Kraje Chrześcijańskie są najbardziej rozwiniętymi krajami na świecie. pSZypadek ?

Obecnie hierarchia Kościoła jest tak samo zgnita jak i większość społeczeństwa więc trochę nie dziwie się takim komentarzom.

Tak. Poglądy miałem już ukształtowane 1,5 roku temu tak jak ty. Zachęcam do pogłębiania swojej wiedzy. Nie bój się.
Pozdrawiam

Jasnym jest, że w formułą kościoła w pewnym sensie się wyczerpała. Trzeba jakiejś nowej, zweryfikowanej ideologi.

I tutaj się zgadzamy.

Problem jaki mam to obecna nagonka na chrześcijan. To ateiści w 70% mają poglądy lewicowe i chcą silnego Państwa i zamordyzmu. To, że żyjemy tak jak żyjemy zawdzięczamy tylko i wyłącznie chrześcijaństwu - kulturze i cywilizacji jaką stworzyło czy tego chcesz czy nie.

To nie jest problem, tylko szansa na bardzo potrzebną reformację.

Efektem walki z chrześcijaństwem są pierdoły nt inkwizycji, niewolnictwa, wieków ciemnych itd Podczas gdy
1) inkwizycji można przypisać ~25 000 ofiar przez 800 lat istnienia a rewolucji francuskiej (wolność, równość, braterstwo) 250 000 w przeciągu 2 lat i rzezi Wandei.
2) KK był jedyna instytucją która od 1532 i bulli papieskiej aktwynie sprzeciwiała się niewolniców
3) 10 najstarszych uniwersysteów powstawych w XI powstało na bazie szkół klasztorych lub zostalo założonych i zatwierdzonych przez papieży i kościół.

Może poszukaj sobie danych ile ofiar pochłonęły wojny religijne w europie?

Gdzie ta opresja nauki?

Tam gdzie nauka narusza podstawy ideologiczne religii chrześcijańskiej.

Efektem tego jest, że tak łatwo chrześcijaństwu przypisujesz mordę socjalistów. Kraje Chrześcijańskie są najbardziej rozwiniętymi krajami na świecie. pSZypadek ?

Rozkwit cywilizacji zachodniej nastąpił dopiero po tym, kiedy przykładowo przestano się pytać czarowników, czy wolno sekcje zwłok zrobić

Dopiero wtedy odskoczyliśmy technologicznie od reszty świata i zaczęliśmy skutecznie kolonizować i podbijać inne kultury.

Obecnie hierarchia Kościoła jest tak samo zgnita jak i większość społeczeństwa więc trochę nie dziwie się takim komentarzom.

Na pewno jak będziemy się kłaniali im w pas, to tak ich to zaboli że się zmienią

Tak. Poglądy miałem już ukształtowane 1,5 roku temu tak jak ty. Zachęcam do pogłębiania swojej wiedzy. Nie bój się.
Pozdrawiam

To że nagle zmieniłeś swoje poglądy, świadczy że nie byłeś zaznajomiony z argumentami strony przeciwnej.

A zaręczam ci, że dziury znajdują się w każdej ideologii - bo gdyby było inaczej, to nie byłoby sporu. Tak jak nie ma sporu, że samochód jest lepszy od powozu z koniem.

"Może poszukaj sobie danych ile ofiar pochłonęły wojny religijne w europie"

Z kim te wojny?
Jeśli z Islamem no to chyba wypadałoby podziekować - inaczej żyłbyś w tak jak Ci, których uważasz za zacofanych.
Jeśli po reformacji, to poczytaj proszę czym naprawdę byłą reformacja bo 92 tezy lutra mają się tak do reformacji jak kozia dupa do trąbki.
Jeśli przed reformacją to poczytaj kim byli adamici, katarzy i inni heretycy i dlaczego Kościół tak zażarcie z nimi walczył.

"Rozkwit cywilizacji zachodniej nastąpił dopiero po tym, kiedy przykładowo przestano się pytać czarowników, czy wolno sekcje zwłok zrobić"

Rozkwit cywilizacji nastąpił po tym jak po updaku feudalizmu masy ludzi ,których w 99,9% jesteśmy potomkami zaczęły się kształcić i pracować. Kształcone były przez katolicką naukę społeczną, która potwarzam jako jedyna dysponowała w tym czasie (od 1850 roku) zasobami ludzikimi i materialnym umożliwiającymi oddziaływanie na postawy całych społeczeństw. Są konkretne badania to wykazujące. Literatura z zakresu antropoliogii i psychologii społecznej w znaczynym stopniu opisuje jak upadłe było społeczeństwo w roku 1850, kiedy cale masy ludzi wyzyskiwanych przez kapitalistów zostały sprowadzone do walczących o kromkę chleba zwierząt.

Jesteś zdaje się dość racjonalny w swoim podejściu. Przedstaw proszę dane/badnia dotyczące tego jak spoęłczeństwa na przełomie XIX/XX wieku wychodziły z nędzy przy pomocy laicyzacji. Chętnie przeczytam. Znam tą narrację. Nigdzie nie widzę jej potwierdzenia. Serio - prośba o badania. Napewno ktoś podjął się tego tematu.

"To że nagle zmieniłeś swoje poglądy, świadczy że nie byłeś zaznajomiony z argumentami strony przeciwnej."

Jasne bo zmiana poglądów to tylko nieznajomość argumetnów strony przeciwnej. Pismo świętę znam od deski do deski. Zmienia się poglądy pod wpływem faktów. Dlatego jeszcze raz zachęcam - poznaj je i zweryfikuj swoje poglądy.

"Może poszukaj sobie danych ile ofiar pochłonęły wojny religijne w europie"
Z kim te wojny?
Jeśli z Islamem no to chyba wypadałoby podziekować - inaczej żyłbyś w tak jak Ci, których uważasz za zacofanych.
Jeśli po reformacji, to poczytaj proszę czym naprawdę byłą reformacja bo 92 tezy lutra mają się tak do reformacji jak kozia dupa do trąbki.
Jeśli przed reformacją to poczytaj kim byli adamici, katarzy i inni heretycy i dlaczego Kościół tak zażarcie z nimi walczył.

Wymówki, wymówki

Wyjąłbym jednak m.in wojnę z islamem - tutaj religia była tylko pretekstem. Natomiast to, że chrześcijanie się między sobą ostro rzezali jest faktem.

"Rozkwit cywilizacji zachodniej nastąpił dopiero po tym, kiedy przykładowo przestano się pytać czarowników, czy wolno sekcje zwłok zrobić"

Rozkwit cywilizacji nastąpił po tym jak po updaku feudalizmu masy ludzi ,których w 99,9% jesteśmy potomkami zaczęły się kształcić i pracować. Kształcone były przez katolicką naukę społeczną, która potwarzam jako jedyna dysponowała w tym czasie (od 1850 roku) zasobami ludzikimi i materialnym umożliwiającymi oddziaływanie na postawy całych społeczeństw. Są konkretne badania to wykazujące. Literatura z zakresu antropoliogii i psychologii społecznej w znaczynym stopniu opisuje jak upadłe było społeczeństwo w roku 1850, kiedy cale masy ludzi wyzyskiwanych przez kapitalistów zostały sprowadzone do walczących o kromkę chleba zwierząt.

Ale chyba uczyli się czegoś innego niż modlitwy?

Biedni ludzie uciekali z roli do fabryk - ale to kapitalista był zły

Jesteś zdaje się dość racjonalny w swoim podejściu. Przedstaw proszę dane/badnia dotyczące tego jak spoęłczeństwa na przełomie XIX/XX wieku wychodziły z nędzy przy pomocy laicyzacji. Chętnie przeczytam. Znam tą narrację. Nigdzie nie widzę jej potwierdzenia. Serio - prośba o badania. Napewno ktoś podjął się tego tematu.

Rozwój naukowy stworzył podstawy do tego. Nie religia. Religia nie rozwiązała jeszcze żadnego problemu.

"To że nagle zmieniłeś swoje poglądy, świadczy że nie byłeś zaznajomiony z argumentami strony przeciwnej."

Jasne bo zmiana poglądów to tylko nieznajomość argumetnów strony przeciwnej. Pismo świętę znam od deski do deski. Zmienia się poglądy pod wpływem faktów. Dlatego jeszcze raz zachęcam - poznaj je i zweryfikuj swoje poglądy.

Powiadasz? To co mi powiesz o ewolucji w kontekście braku śmierci, przed zjedzeniem owocu z drzewa zakazanego? Będziesz mnie teraz przekonywał wbrew podstawowym faktom, że ewolucja jest be?

"Wymówki, wymówki"

No kolego. Fakty poproszę. Przeczytałeś? Odniesiesz się?

"Ale chyba uczyli się czegoś innego niż modlitwy?"

Wiesz kto to był Henry Ford? I jego słynny file dolar wage? 3 lata od tego jak ogłosił, że podnosi 2 krotnie płacę dla najlepszych swoich pracowników, 3 lata po niesamowitej selekcji pracowników, zostawali najwybitniejsi i najmoralniejsi ( bo warunkiem pracy u niego w rama tzw paternalistycznego kapitalizmu (zapewnione życie w osiedlach) była np wstrzemieżliwość od alkoholu czy życie zgodne kodeksem Bożym) 3 grupy społeczne najliczniej reprezentowane wśród pracowaników to
1. Polacy
2. Włosi
3. Niemcy (deklarujący się jako katolicy)

Przy czym Polaków było 3x więcej niż włochów. Pomimo tego, że okolichac Detroid Polacy stanowili wyłącznie ułamek wszyskich imigrantów.
Wiesz dlaczego? W każdej Polskie parafii istniała szkołą prowadzona przez zakonnice i księży. U włochów w co dziesiątej.
Tylko dzięki tym szkołom możliwe było kształcenie całych mas zdolnych i podnoszących swoje kwafilikacje pracowników.

Śmieszne jest ocenianie kapitalizmu w oderwaniu od wychowania, moralności i kultury społeczeństwa. Kapitalizm pokazał jaki jest jeśli funkcjonuje na w pełni wolnym rynku.

"Powiadasz? To co mi powiesz o ewolucji w kontekście braku śmierci, przed zjedzeniem owocu z drzewa zakazanego? Będziesz mnie teraz przekonywał wbrew podstawowym faktom, że ewolucja jest be? "

Zdaje się, że masz mnie za obrońce dogmatu wiary. Widzisz ja oceniam Chrześcijaństwo w oderwaniu od dogmatów wiary a wyłacznie w perspektywie antropologicznej. Z całym uznianiem wszystkich błędów kościoła nieaprzeczalnym faktem jest, że tylko Chrześcijaństwo wraz ze swoją kulturą umożliwiło powstanie cywilizacji wysokich technologii, w której obecnie żyjemy.

Z tego co widzę, coraz więcej mordek się pojawia w Twoich wypowiedziach. Zdaje się, że argumenty się kończą ?

Religia nie rozwiązała jeszcze żadnego problemu.

A owszem religia dzięki wprowadzaniu praw moralnych dała podwaliny pod prawo karne.

Ponadto naukę i religię tworzyli tacy sami ludzie, z takimi samymi wadami u zaletami i u jednych i drugich mamy oszołomów i naciągaczy jak takich którzy byli kamieniem milowym w swojej dziedzinie.
Ponadto kościół ma ogromne zasoby wiedzy w postaci prowadzonych statystyk i poniekąd to oni zwracali uwagę na zależność pomiędzy wadami wrodzonymi i psychicznymi w rodzinach i to zanim słyszano o genetyce, co prawda nazywali to klątwą bądź karą boską, ale oni też muszą ze wszystkim ewoluować, ponieważ również są tylko ludźmi.

Religie na przestrzeni wieków to nie tylko islam i chrześcijanie, ale i starożytne czasy, z których mamy różne mitologie i czasy rozkwitu wspaniałych imperiów jak i wielkich wojen i upadków.

Na siłę wmawiasz sobie, że gdyby nie religie to bylibyśmy lata świetlne do przodu a ja uważam, że bylibyśmy co najwyżej tu gdzie teraz, wiara jest dla wielu natchnieniem i motorem do działania jak również i smyczą moralną, ale wszystkiego można używać do złych celów, broń też miała tylko być do ochrony...