Społeczeństwo
0
149
tazer95 napisał/a:
eeee ale Margaret Thatcher to ty szanuj!
Sam sie szanuj! Baba która wzbogaciła bogatych i sprowadziła klasę średnią do biednej.
Na południu jukeja ją opłakują, a na północy jak był pogrzeb to tańczyli i śpiewali z radości. Szanować dupę która zamknęła fabryki, kopalnie, huty i fc🤬j innych firm, gdzie pracowało "Społeczeństwo"? No Cie poj🤬o, czy Ty z tych co się na kimś dorabiają?
podpis użytkownika
Gdyby ludzie rozmawiali tylko o tym, co rozumieją, zapadłaby nad światem wielka cisza.
iamthelaw napisał/a:
Pozamykała fabryki i teraz nie mają problemów z nierentownymi kopalniami itp.
A czy ty gdy Cię boli głowa ją odcinasz? Jeśli coś jest nierentowne, przynosi straty, a jest potrzebne bo zamknięcie tego grozi zwiększeniem bezrobocia, spadkiem wzrostu płac, protestami itd. To się to przekwalifikuje i szuka szans w innych rynkach, dbając o pracowników przez przekwalifikowanie ich oraz przyzwyczajenie do nowych warunków pracy. Państwo, które nie postrzega siebie jako przedsiębiorstwa, a społeczeństwo jako udziałowców szybko splajtuje, albo zostanie przejęte przez inne przedsiębiorstwa.
Mhmmm... powiadasz ze Ci co pracuja w rentownych sektorach maja itrzymywac fabryki i placic za "przekfalifikowanie"? Historia wiele razy pokazala ze nie ma to sensu, jedynie sprzedaz moze pomoc.
podpis użytkownika
Sadistig bafi i óczy
. Należę do Narodowego Frontu Wyzwolenia Szparagów. Jestem za uwolnieniem krasnali ogrodowych.Hurshar kashurshar. Hurlong churshar!
pylaochos napisał/a:
Mhmmm... powiadasz ze Ci co pracuja w rentownych sektorach maja itrzymywac fabryki i placic za "przekfalifikowanie"? Historia wiele razy pokazala ze nie ma to sensu, jedynie sprzedaz moze pomoc.
Wybacz za porównanie, ale w takim jesteśmy wieku, że mogę. Utrzymywać to mogą rodzice ciebie albo moi rodzice mnie i jak twoi, jak i moi c🤬ja z tego mogą mieć. Państwo powinno inwestować i wyciągać zyski, które powinno inwestować w rozwój swoich udziałowców i firm, które prowadzi. Niestety w źle zarządzanym państwie do takich sytuacji dochodzi jak opisałeś, państwo nie wydaje już pieniędzy obywateli, a je przep🤬la dla ratowania nic nie znaczących dla rynku sektorów, dajmy na to górnictwo w Polsce, dobrze wszyscy wiemy, że to jest już pic na wodę fotomontaż, ale c🤬j, trzeba ładować w te spółki zajebiste pieniądze, to nic, że limity, że ruski węgiel tańszy, że już niebezpiecznie wydobywać. Bo to polski węgiel, polskiego górnika kilofem uj🤬y (tak wiem nie ma już kilofów) i w ogóle k🤬a najlepszy. Tak więc jebie się ogromną sałatę w szkolnictwo górnicze (chcesz być bezrobotnym inżynierem - polecam geofizykę i górnictwo), w pracowników i w dupie się ma przyszłość. Powiedz mi jak ma to funkcjonować, rozwijać, no nie ma szans. Każda firma tak prowadzona kiedyś p🤬lnie. Co do sprzedaży to zauważ, ze to samo co firma prywatna może zrobić kierownictwo spółki z poparciem państwa, tylko trzeba k🤬a chcieć i myśleć.
j................l
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
Dick napisał/a:
Sam sie szanuj! Baba która wzbogaciła bogatych i sprowadziła klasę średnią do biednej.
Na południu jukeja ją opłakują, a na północy jak był pogrzeb to tańczyli i śpiewali z radości. Szanować dupę która zamknęła fabryki, kopalnie, huty i fc🤬j innych firm, gdzie pracowało "Społeczeństwo"? No Cie poj🤬o, czy Ty z tych co się na kimś dorabiają?
Jak by im to na złe nie wyszło, to byśmy do nich nie zap🤬lali na zmywak.
FosterThePeople napisał/a:
(...)
“Nie ma kogoś takiego jak Margaret Thatcher.” Społeczeństwo, 2015
Ponieważ zmarła 2 lata wcześniej...
podpis użytkownika
Wszystko co pisałem, piszę i będę pisać jest fikcją i TOTALNIE nie utożsamiam się z tymi poglądami. Po prostu humor, oderwanie od szarej, dołującej rzeczywistości.______________
youtube.com/watch?v=LPYCtErvMyA
H................s
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
Radwan94 napisał/a:
Państwo powinno inwestować i wyciągać zyski, które powinno inwestować w rozwój swoich udziałowców i firm, które prowadzi.
Tak sądzą komuniści. Na szczęście praktyka niejednokrotnie pokazała, że w odróżnieniu od socjalistycznych, kraje liberalne gospodarczo (państwo nieinwestujące i niewtrącające się do gospodarki) bogacą się w o wiele szybszym tempie, a właściwie obywatele się bogacą.
Socjaliści mają problemy ze zrozumieniem, że im zamożniejsza "burżuazja" tym zamożniejsza jest klasa najuboższa, czyli ich status majątkowy nie koreluje na zasadzie odwrotnie proporcjonalnej.
Jeśli chodzi o kwestię bezrobocia, socjalizm tutaj też nie jest lepszy od liberalizmu.
W RFN w latach 50-60, gdy rządzili ordoliberałowie (minimalny udział państwa w gospodarce) bezrobocie było tak niskie, że momentami spadało do 0,4 % jak nie niżej, a kraj rozwijał się w zawrotnym tempie. Co ciekawe - walka z bezrobociem nie jest celem liberalnych rządów.
Dwóch znafcuw debatuje nad zarządzaniem gospodarką państwa które jakiś czas temu kontrolowało 1/3 świata, które rządziło ( i dalej się dobrze trzyma) na morzu. Państwa które w porównaniu do innych praktycznie nie ucierpiało podczas II WŚ i które ominęły wszelkie totalitaryzmy XX wieku. Historia Brytoli, Niemców, czy USA pokazuje jedno - jak chcesz mieć dobrze, to kieruj się tylko swoim interesem i r🤬aj innych w dupe ile wlezie póki się nie wk🤬ią.
.