Przeciwnicy broni i zwolennicy broni

Powiedzmy, że tak by to mogło wyglądać

SaveTheTrees,
Ale że w Polsce są inni ludzie niż w twoich wyobrażeniach to ty wiedz.
Przed terrorystami by uciekano. Nikt by do nich nie strzelał, to nie Kanter Strajk. Janusz może se strzelić do Kowalskiego bo mu coś na drodze nie podspasowało i był podpity ale na widok c🤬tego z bombą i kałachem to by sp🤬alał. Ewentualnie można by na fejsie zalajkować fanpejdża o walce z terrorem.
Tu jest bolska, tu w większości ludzie nie mają obycia z bronią, mózgiem i realnym bohaterstwem. W bolsce jest przekonanie, że broń to mają mieć służby mundurowe ale to i tak z milionem restrykcji, mózg to mają mieć urzędnicy bo oni nas prowadzo do zbawienia, a bohaterstwo mają mieć przodkowie, którzy się na wojnach nap🤬lali

Do argumentów typu "atak z zaskoczenia" - nie wszyscy bandyci to wyrafinowani killerzy atakujący ze zmysłem polującego lamparta, duża część to patola z IQ -50, więc czasami byłby jednak ten czas żeby zareagować, a lepiej mieć szanse jakąkolwiek bo raz sie trafi debil a raz inteligenty typ niż nie mieć żadnej. Pozdrawiam pana Kuriki..

No hej ;*
Nie trzeba być wyrafinowanym killerem ze zmysłem polującego lamparta z iq co najmniej 150, by skutecznie atakować z zaskoczenia. Przypominam, że człowiek to zwierzątko, które się zalicza do drapieżników. Polowanie i zabijanie mamy "we krwi". Tylko u jednych jest to stłumione, a u drugich nie. Jak już ktoś stwierdził, że kogoś dziabnie nożem to ten instynkt nie jest u niego stłumiony i gdy spotka się ze swoja ofiarą to raczej on postawi na swoim. A atak z zaskoczenia przedstawia się w głowie głupiego bandyty mniej więcej tak: "a zajebe go z partyzanta żeby mi nie sp🤬olił". I wtedy taki ktoś mijając cię może wykonać szybki ruch i zanim się zorientujesz zaczniesz umierać.

Ja polecam paralizator, gaz, piątkę pitbuli czy inny żel gw🤬cący oczy bo jak bandyta zabierze broń palną od ofiary to trochę niefajnie będzie, a tak to sobie weźmie przynajmniej gadżet krótkiego zasięgu, a w razie zobaczenia kilku obronnych piesków nawet nie podejdzie.

4) Kolejny efekt psychologiczny => jeśli przynajmniej połowa społeczeństwa ma broń i jakoś się nią umie posługiwać naszym drogim sąsiadom odechciewa się z nienacka robić "napad na Polskę" gdyż z każdego okta w domu można zarobić jakimś ołowiem.

No, strzelisz do takiego drona z okna to się przestraszy i ucieknie. Albo rakietę zastrzelisz na śmierć. No a żołnierze jeśli przyjdą to oczywiście będę całą gromadą pod oknami spacerować, a gdy się ludziom w oknach skończy amunicja to poczekają aż ją okienni strzelcy uzupełnią

@Mr Dan
Obrażasz inteligentnych ludzi taką gównoretoryką koleś. Nie mamy o czym rozmawiać jeśli pistolet to dla ciebie to samo co reklamówka. No ale skoro są tym samym to brońmy się reklamówkami!

@j.b.n
Tak jasne bo udowodniono naukowo że posiadanie broni wpływa na solidarność w narodzie..

@SaveTheTrees

Nie mówiłem o gangu mafiosów, a raczej o grupce gimbusów co nawet 18 nie mają.

Mówić to ty sobie możesz ale jak dojdzie do rozregulowania prawa o broni to takie gimbusy też sobie załatwią jak to ma miejsce w stanach. Zresztą nie udawaj że nie wiesz że to miałem na myśli ąpisząc o zabłąkanej kuli. To jest słabe.
Skąd wiem że nie strzelą? Stąd że do tej pory ich działalność antypaństwowa odniosła sukces tylko w walce o dostęp do porno i pirackich utworów (ACTA)

Z dostępnych badań socjologicznych wynika, że 60 proc. ankietowanych skazanych przestępców przyznaje, że rezygnuje z popełnienia zbrodni, jeśli wie, że ofiara jest uzbrojona, a 40 proc. wycofuje się, jeśli jedynie podejrzewa, że ofiara może mieć broń.
[...] Masakry w szkołach: Wygodnie omija się przy tym takie fakty, jak chociażby to, że do tego rodzaju masakr dochodzi 15 razy częściej w tych stanach, gdzie przepisy dotyczące posiadania broni są bardziej restrykcyjne

Z tego wynika że wcale nie trzeba dawać ludziom faktycznie broni do ręki a wystarczy oficjalnie zmienić prawo i dać jej na początku dla picu kilku randomom. Z badaniami się zapoznam i zmasakruję w kolejnym temacie jak się uda

Sam to wymyśliłeś? Spróbuj kiedyś wyciągnąć nóż do kilku kozaków co to na solówy w trzy osoby chodzą. Był tu taki filmik kiedyś, co tak sp🤬alali.

Jak wyciągnę nóż oni zrobią to samo. Jednym filmikiem świata nie zmienisz.

Po c🤬j dyskutujecie z trollem aka Grzegorzem.C?

@Grzesiu i reszta przeciwko broni:

Czyli mam rozumieć, że jak napastnik ma broń, a ja nie to mam większe szanse na przeżycie?
Czyli lepiej nie mieć się czym bronić ?
Bo wiesz, jak jesteś facet to się możesz poszarpać z napastnikiem albo cokolwiek i może CI się uda, ale kobiety? Mało która będzie miała siłę na napastnika. Nie mówcie mi, że gaz jej pomoże, bo widziałem nie raz, że wk🤬ionego typa gaz nie zatrzymuje.

To musiał być c🤬jowy gaz, podróbka z alledrogo bo prawdziwy gaz z atestem każdego powali (oprócz nafetowanych ale takich widać z daleka).

Ja p🤬le jak można być przeciwnikiem posiadania prawa do broni? Czemu lepiej mieć broń? Bo zawsze będziesz czuł się bezpieczniejszy. Powinno być tak jak w USA. Ktoś wbija na twoją posesję? Masz prawo mu wpakować kulkę. Pamiętajcie idioci, że nie zawsze napastnik/złodziej wie, że/gdzie jesteście i zawsze lepiej mieć szansę uratować sobie/komuś dupsko albo pozbyć się złodzieja itp.

@Grzegorz C. - no i co? To może zapytam jak ktoś wyskoczy zza rogu " przepraszam, Pan na fecie? Bo jak na fecie to gaz Pana nie powstrzyma...to ja pistolet wyciągnę...bo jak nie na fecie to gaz wystarczy" - czytał Abelard Giza.

Co to za wymyślanie:
- jak na fecie to nie, bo go nie powstrzyma.
- Jak czarny to nie, bo rasizm, to lepiej dać sobie spokój.
- Jak on ma nóż, to nie, bo nie dasz rady i tak.

Masz gnata to masz. Jak ma Cię zabić to masz 50/50 czyli: kto pierwszy ten lepszy.
Nie masz gnata - przegrywasz zawsze, bo albo Cie pobiją, okradną albo w piach.

@Gr00baz
Tylko skrajny ignorant może czuć się bezpieczniej trzymając u pasa śmiercionośną broń. To jest odpowiedzialność i wiele gimbusów mentalnych rezygnuje z broni gdy sobie uświadamia jaka odpowiedzialność na nich ciąży.

Ta k🤬a... Władza przy pomocy wojska rozpędzi uzbrojony po zęby tłum... W Egipcie mieli dwie okazje w ciągu roku i c🤬ja rozpędzili. I zrozum baranie jeden z drugim, że prawo do posiadania broni oznacza, że każdy może mieć broń, a nie że każdy będzie ją miał. Nie chcesz mieć broni, bo uważasz, że Ci nic nie da? To nie kupuj. Ja twierdzę, że da mi bardzo dużo. Twierdzisz inaczej to spróbuj szczęścia i zaryzykuj. A p🤬lić na forum czyje karate jest lepsze to każdy potrafi.

A co do argumentu, że byle głupek zacznie strzelać.
Teraz może odrąbać mi łeb siekierą, poderżnąć gardłom, rozjechać samochodem i tak można wymieniać i wymieniać. Argument, że łatwy dostęp do broni zwiększy przestępczość jest z dupy. Z resztą, jak to Grzegorz.C słusznie wyjaśnił jako ktoś chce to i tak sobie załatwi gnata. Nawet Janusz. Ale chodzi o to, żeby nie musiał kombinować i dilować z typami spod ciemnej gwiazdy tylko, żeby mógł ją sobie bez większego problemu kupić.

Gdzieś wyczytałem, że w Texasie tylko ~30% ludzi ma broń. Kto chce ten ma. kto nie chce ten niema.

Słuchaj grzesiu, giwera wcale nie jest śmiercionośna, w tym sensie jakim myślisz. Bo każdy przedmiot może być śmiercionośny jeżeli zostanie odpowiednio użyty. Mówiłeś że zapoznasz się z artykułem z dziennikpl i się wypowiesz. Więc proszę zrób to a potem coś powiedz. Jeśli dostęp do broni byłby powszechny w Polsce nikt by cię nie zmusił do jej posiadania.
To trochę tak jak z szczepieniami: nawet jak nie jesteś zaszczepiony jesteś pośrednio odizolowany od chorób przez tych zaszczepionych. Od zamierzchłych czasów ludzie zawsze mieli broń, dopiero komuchy po wojnie nam ją odebrały. Ciekawe dlaczego? W wojsku każdy dostał kałacha i 30 pestek, jakoś nie było fali zabójstw, bo każdy wiedział że jak zacznie fikać to też może zarobić pestkę. I to twoje p🤬lenie że trepy mają lepiej - mieli lepiej za komuny i kwacha. Teraz to kontrakty i bida z nędzą - dlatego po zsw nie zostałem w syfie.
Będę kończył bo wiem że i tak cię nie przekonam do swoich racji - do osób (debili) twojego pokroju racjonalne argumenty nie trafiają

Tak wszyscy przeciwnicy piszecie o atakach nożem z zaskoczenia jakby to na ulicy kolesie z nożami nie grozili, tylko zachodzili ludzi od tyłu i zostawali mordercami, których policja będzie szukać.
No i obalacie moje 'życiowe' przykłady, a jakoś nikt nie zabiera się za ten z cyganami, najbardziej prawdopodobny.

Wiem że troll, ale co tam, odpowiem

Z tego wynika że wcale nie trzeba dawać ludziom faktycznie broni do ręki a wystarczy oficjalnie zmienić prawo i dać jej na początku dla picu kilku randomom.

I co, kogo geniuszu wyznaczysz? Zrobisz losowanie? Czy konkurs? No i jak tak mało ludzi będzie miało broń, to efekt będzie znikomy.
A k🤬a gaz? Co jak będzie dwóch tęgich chłopów, jeden dostanie gazem, ale zwali się cielskiem na biedną kobitkę i drugi zrobi co chce?

@kuriki
Co do przykładu terrorystów, to ty wiedz, że chyba w tamtym roku podczas jakiegoś napadu cywilowi (przez idiotyzm jednego z chyba dwóch bandytów) udało się zdobyć broń i zakończyć cały napad. Chyba w radio mówili. Naprawdę, nie wszyscy ludzie są tacy sami.
Odnośnie argumentu o obronności państwa, lepiej żeby w kraju było jak najmniej broni i żeby ludzie znali broń tylko z telewizji?
A z tymi pieskami obronnymi to doj🤬eś. Bo pistolet jest 'trochę' bardziej poręczny niż piątka psów, nie gryzie jak mu się coś nie spodoba, nie sra co kawałek i mogę z nim iść choćby do sklepu.
I te twoje przekonania to chyba tylko ty masz. Zanim dalej napisz to skocz do tego urzędnika co ma mózg.

Wspomniany artykuł jest pozbawiony źródeł tak więc tego..
@SaveTheTrees
Tutaj zmierzamy w stronę komiksu i okrążenia biednej ofiary przez zwiększającą się liczbę zbirów, proszę nie idźmy tą drogą
Co do cyganów. Teraz mają siekiery czy co tam a po liberalizacji zaczną mieć broń i będzie rzeźnia.
@qbalo86
W takim razie dlaczego nie zatrzymało to fali? Argument z dupy.
I proszę niech ktoś poda źródła do tych badań gdzie to rzekomo przestępcy lubią naj🤬 kogoś zza winkla ale już nie lubią jak ma on broń której nie zdąży użyć.

Dlaczego nie zatrzymało to fali? Bo nikt o zdrowych zmysłach, nie zastrzeli człowieka tylko dlatego, że kazał mu czyścić kibel , dał w mordę itp. Idiota, może i tak.

A tego, że nawet idiota może załatwić sobie dość łatwo broń to sam dowiodłeś.

1. Skąd wy bierzecie do c🤬ja pana ten argument
Zastanów się przez chwilę chłopie. W przyrodzie występują 3 rodzaje człowieka: cebulak, ulicznik i gangster. Gangsterzy zaopatrują się w broń u gangsterów. Ulicznicy są w niższej lidze ale obok gangsterów czyli też mogą. Cebulak natomiast może poprosić ulicznika o pośrednictwo i też dostanie broń która przejdzie drogę od gangstera przez ulicznika aż do cebulaka. Rozumiesz już jełopie demagogiczny?

Zabiezcie jeszcze swojej matce noze z kuchenki, bo to bron i nozownicy wam na chate wpadna.

A Ty zabierz swojej matce dildo, bo to broń wielkiego kalibru. Później zabierz się za naukę i skończ p🤬lić z tymi nożami, bo to c🤬j nie argument działający tylko na takich tępaków jak Ty.

@Grzesiu.C
Nie mówię, że wszystkie nieszczęścia spadają na jedną osobę, to taka przenośnia (coś jak takie krótkie seriale edukacyjne z banku, co jedną rodzinę atakuje ileś 'wnuczków', naciągaczy itp.).
W USA dostęp do broni jest ogólny dla praworządnych obywateli, a pokaż mi praworządnego cygana.
Poza tym zapewne uważasz, że jeśli każda potencjalna ofiara może mieć broń to lepiej dla bandyty?

Do poczytania:
pch24.pl/Mobile/Informacje/informacja/id/20362
partialibertarianska.org/bron-posiadac-czy-nie-posiadac-ujawniamy-fakty-i-mity/
uwazamrze.pl/artykul/1037899/bron-dla-kazdego
No i: