Polskie państwo prawa część 1

10 lat temu w Tychach 18-letnia Beata została zatrzymana przez policjantów, którzy kazali jej wsiąść do radiowozu, a następnie wywieźli dziewczynę za miasto, pobili ją i zgw🤬cili. Teraz wyrokiem sądu apelacyjnego, 28-letnia już kobieta, otrzyma zadośćuczynienie w wysokości 150 tys. zł, które wypłaci Skarb Państwa i byli już policjanci.

Kobieta po gw🤬cie zdołała ukradkiem zabrać zużyte przez policjantów prezerwatywy, które stały się ważnym dowodem w sprawie. Dzień po gw🤬cie Beata zgłosiła się na policję - obdukcja, dowód w postaci prezerwatyw i ślady zabezpieczone w radiowozie jednoznacznie potwierdzały jej wersję zdarzeń. Policjanci zostali ostatecznie skazani na więzienie pięć lat po popełnieniu przestępstwa - usłyszeli wyroki 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Tymczasem ofiara gw🤬tu musiała poddać się leczeniu psychiatrycznemu, by pozbyć się traumy.

Ofiara gw🤬tu postanowiła walczyć przed sądem o zadośćuczynienie za doznane straty moralne. Beata żądała 500 tys. zł - sąd pierwszej instancji zasądził 95 tys. Od tego wyroku odwołała się zarówno ofiara, jak i pozwani, czyli Skarb Państwa i policjanci. Ostatecznie sąd drugiej instancji zasądził 150 tys. zł uznając kwotę 500 tys. zł, jakiej domagała się ofiara, za zbyt wygórowaną.

Podsumowując: jakim trzeba być sędziowskim c🤬lem i k🤬ą żeby dać takie niskie wyroki zwyrodnialcom którzy zamiast chronić obywateli, gw🤬cą ich? K🤬a, szok, ofiara przez 10 j🤬ych lat musiała walczyć na własną rękę o swoją godność! K🤬a to jest nie do pomyślenia.

Źródło: "Wprost" wydanie 16/2013

@BongMan
Twoja wypowiedź przypomniała mi o jednym filmie z Nicolasem Cage "Bóg Zemsty".
Okazuje się jednak, że niektórzy członkowie tej organizacji są fanatykami.

Odpowiednia kara za gw🤬t:
1. Amputacja
2. Tatuaż na czole z napisem GW🤬CICIEL
3. 20 lat więzienia

Jedyna pociecha to fakt, że policjant w więzieniu nie ma życia. Gw🤬ciciel i damski bokser też. A policjant-gw🤬ciciel i damski bokser, który gw🤬cił na służbie to już w ogóle. Mam nadzieję, że dupska im rozerwało. Czym prędzej trzeba sp🤬alać z tego poj🤬ego kraju, w którym najwięksi bandyci noszą mundury i togi, są całkowicie bezkarni i każdemu mogą doj🤬 jak tylko chcą.

Byłeś k🤬a więzieniu, że wiesz że tak jest? Czy jakiś kolega Ci powiedział? - może twój oprawca?
Na c🤬j wypowiadasz się na temat o którym nie masz pojęcia...
Będą mieli we więzieniu lepiej jak nie jeden lizus. A to że pedały mają przej🤬e to tylko i wyłącznie stereotyp. Było tak jakieś 20 lat tamu.

Nie będzie zaostrzenia kar dla pijanych kierowców, łącznie z możliwością konfiskaty im pojazdów. Sejm opowiedział się w piątek przeciw projektowi Solidarnej Polski.

W głosowaniu za odrzuceniem projektu nowelizacji Kodeksu karnego było 248 posłów, przeciw takiej propozycji opowiedziało się 160, a 13 wstrzymało się od głosu.

Pijany kierowca odda samochód? "Byliśmy zbyt liberalni w stosunku do pijanych morderców"

W odbywającej się na poprzednim posiedzeniu debacie nad projektem oprócz Solidarnej Polski za dalszymi pracami nad nim byli posłowie PiS i PSL, kluby PO i SLD chciały jego odrzucenia.
Przygotowany przez SP projekt nowelizacji Kodeksu karnego miał wprowadzić do niego nowe pojęcie - stanu nietrzeźwości w stopniu wysokim, wynoszącego powyżej 1 promila alkoholu we krwi.

Projektodawcy chcieli też wprowadzenia możliwości orzekania przez sądy konfiskaty pojazdu pijanego kierowcy przyłapanego na jeździe po pijanemu po raz kolejny.
Solidarna Polska wnosiła, aby wizerunek osoby skazanej za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości mógł być publikowany - nie sprecyzowano, w jaki sposób.

Projektodawca strzela za daleko sankcją - oceniał w debacie na poprzednim posiedzeniu wiceminister sprawiedliwości Michał Królikowski, wyrażając krytyczną opinię o projekcie. Jak mówił wtedy, projekt powinien zostać odrzucony w pierwszym czytaniu.

Według wiceministra, powodem odnotowanego w statystykach zmniejszenia liczby pijanych kierowców jest zwiększona kontrola trzeźwości oraz to, że jazda po pijanemu od kilku lat jest przestępstwem - a wcześniej była wykroczeniem.

Dlatego też obecne przepisy co do pijanych kierowców powinny pozostać - mówił.

Podsumowując: pan minister i świta 248 sejmowych mend wybrało ochronę pijanych morderców niż ofiar, żeby „nie strzelać za daleko”. Pan minister też polak i najwyraźniej jak wspomagająca rzesza 248 pijackich kutafonów też lubi sobie czasem strzelić.

Po raz kolejny polskie państwo prawa (PPP lub 3xP) woli chronić bandytów niż zwykłych, porządnych obywateli.



Źródło: PAP i TVN24

Jedyna pociecha to fakt, że policjant w więzieniu nie ma życia. Gw🤬ciciel i damski bokser też.

hahaa

To jest właśnie polskie. Zamiast znaleźć jedno dobre rozwiązanie gdzieś pośrodku, to każdy rzuca po pomyśle tak radykalnym, że to się w pale nie mieści.
Bo oczywiście tak trudno byłoby zrobić trzy głosowania:
- Czy upubliczniać wizerunek pijaka?
- Czy rozróżniać 0.6 i 1.1 promila?
- Czy konfiskować pojazd?
I na pewno dwa pierwsze by przeszły. Osobiście, w takiej formie - cieszę się że się nie udało. Bo wyobraźcie sobie ile przekrętów by się działo, gdyby policjanci mieli prawo konfiskaty i sprzedaży (sic!) Twojego pojazdu.

Takie rzeczy jak gw🤬ty i morderstwa powinny być sądzone nie przez sędziów, ale coś na wzór ławy przysięgłych w 'murice. Zwyrodnialcy ponieśli karę nieproporcjonalnie niską do czynu.

I to jeszcze Skarb Państwa wypłacał (zapewne większą) część odszkodowania (i to tak lichego)? Co za filozofia sprzedać majątki tych sk🤬ysynów i tym opłacić karę? 2 lata 8 miesięcy?

10 lat ciężkich robót! K🤬a, po co więzienia, skoro można stawiać kamieniołomy?

Przyczepić do nogi niezniszczalną opaskę z GPS i powiedzmy ze środkiem paraliżującym (jakby chciał sp🤬olić) po czym wysłać do tyrania w polu, segregacji odpadów wtórnych na wysypiskach śmieci?

To jest właśnie polskie. Zamiast znaleźć jedno dobre rozwiązanie gdzieś pośrodku, to każdy rzuca po pomyśle tak radykalnym, że to się w pale nie mieści.
Bo oczywiście tak trudno byłoby zrobić trzy głosowania:
- Czy upubliczniać wizerunek pijaka?
- Czy rozróżniać 0.6 i 1.1 promila?
- Czy konfiskować pojazd?
I na pewno dwa pierwsze by przeszły. Osobiście, w takiej formie - cieszę się że się nie udało. Bo wyobraźcie sobie ile przekrętów by się działo, gdyby policjanci mieli prawo konfiskaty i sprzedaży (sic!) Twojego pojazdu.

Masz po części rację, ale pamiętaj, że nawet jak zabierzesz pijanemu kierowcy prawo jazdy koleś może jeździć bez tego dokumentu i policja, prokuratura c🤬ja mogą mu zrobić.

Gdyby istniał np. rejestr pijanych kierowców którzy byliby systematycznie kontrolowani, to jeszcze dałoby się ogarnąć, a tak piany debil-morderca za kółkiem może dalej podwyższać statystyki wypadków śmiertelnych na polskich drogach.

Wydaje się mi, że lepiej będzie najpierw wypełnić wszystkie luki w prawie oraz wyeliminować fikcje prawne niż brać się za pisanie nowych przepisów. Dość głośne ostatnio było, że pobierając kredyt nie brano nr PESEL i potem dochodziło do takich sytuacji, że kredyt pobrany prze Jana Kowalskiego musi spłacać inny Jan Kowalski tylko dlatego, że tak samo się nazywa.
Takich prawnych błędów i absurdów jest w polskim prawie multum. Niestety.

Ale w jaki sposób chcesz nadzorować samochody pijanych kierowców ? Montować gps ? Poroniony pomysł bo co za problem kupić inne auto czy kombinować z nadajnikiem z resztą to może źle służyć.

Moim zdaniem najlepiej za jazdę po pijaku np gdy złapią cię pierwszy raz mając mniej niż 1promil np zabrać prawko na miesiąc + mandat, jak cię złapią 2 raz to już z grubej rury bo zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych załóżmy na 3lata a jak cię dupną to 5lat do pierdla i dożywotni zakaz, niech k🤬s jezdzi autobusem.

Poza tym warto by załóżmy stworzyć specjalną stronę internetową ze zdjęciami, i danymi osobowymi. Sąsiedzi już by się tym zajęli

Ile K🤬A? 2 LATA?!
Za k🤬a bezprawne zatrzymanie, pobicie, gw🤬t i to k🤬a wszystko na służbie, w mundurze i radiowozie?
CO TO K🤬A MA ZNACZYĆ DO K🤬Y NĘDZY?
Czy sędzia dał się nabrać i oszukać łzą przestępcy? Przecież To na nikogo by nie zadziałało, a tym bardziej na sędziego. Czemu taki niski wyrok?! K🤬a ludzie, którzy obrażą jakiegoś polityka albo ukradną dwa batony dostaną 5 lat. Poj🤬e te polskie prawo. Wyp🤬alam stąd.

Od 0.2 do 0.49 jest wykroczenie, a od 0.5 jest przestepstwo.
No spoko - dla kazdego ta wartosc ma inny wplyw na organizm.
W paru panstwach jest 0.0 bo gory, w paru jest 0.4 a w paru 0.6 i wiecej. W UK jest 0.8 i jakos nikt problemu nie robi.
Napije sie 2 piwa z kumplami to nie moge wrocic samochodem (w sumie rowerem tez nie...)
Wiec moze najpierw ujednolicic przepisy w UE a potem wymyslac tego typu rzeczy.

Zreszta co za debil wsiada za kolko po pijaku...

No dobra, a co robić z samochodem jeżeli nie należy on do pijaka? Jeżeli zabierać - będzie to bezprawie, bo ukarzemy osobę, która nie miala nic wspólnego z przestępstwem a to jest niezgodne z prawem. Jeżeli nie zabierać - 90% pijaków będzie jeździło samochodami kolegów, żon, matek etc bo będą wiedzieli, że w razie czegoś ominie ich najbardziej surowy element kary. A chyba nie o to chodzi w tym przepisie

J🤬 wprost.

BongMan co Ty p🤬lisz za głupoty? Pies ma przj🤬e? Od kiedy? K🤬a siedzili na dożywotce z kolesiami co mieli po 4 głowy i nikt nic nie wiedział wszystko było tak pochowane.