Od kogo powinniśmy uczyć się kultury?
4
82
halobiba napisał/a:
chodzą jak psy tresowane, nijak ma się do tego kultura.
Polska lepsza, nie
?http://www.sadistic.pl/pazernosc-ludzka-nie-zna-granic-vt143356,75.htm#1465695
Konto usunięte
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
@up
rozmawiamy o Polsce jako kraju, czy o Polsce jako ludziach, którzy ją tworzą?
jeżeli wątpisz, że Twoja ojczyzna jest najlepsza to zachęcam do zapoznania się z jej historią. jeżeli chodzi o ludzi to kwestia sporna, mamy tyle tu samo debili [odnośnie linku, który w komentarzu wkleił Nutaharion] co patriotów i dobrych ludzi w różnym wieku, którzy dbają o to, by Polska była Polską, a nie tylko słowem.
rozmawiamy o Polsce jako kraju, czy o Polsce jako ludziach, którzy ją tworzą?
jeżeli wątpisz, że Twoja ojczyzna jest najlepsza to zachęcam do zapoznania się z jej historią. jeżeli chodzi o ludzi to kwestia sporna, mamy tyle tu samo debili [odnośnie linku, który w komentarzu wkleił Nutaharion] co patriotów i dobrych ludzi w różnym wieku, którzy dbają o to, by Polska była Polską, a nie tylko słowem.
Konto usunięte
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
Ta kultura w Japonii jest sztucznie wymuszana przez wiele lat tresury. Może pogadaj trochę ze skośnymi, którzy wyjechali ze swojego magicznego kraju. W Japonii jak ktoś się do Ciebie uśmiechnie albo Ci pomoże to nie znaczy, że Cię lubi albo szanuje - najchętniej by Ci kosę sprzedał ale nie wypada. W dupie mam kulturę będącą wynikiem tresury i od wieków narzuconych sztucznie zasad. Liczy się to co z serca. Poza tym jaranie się skośnolądem to......
Konto usunięte
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
Cytat:
rozmawiamy o Polsce jako kraju, czy o Polsce jako ludziach, którzy ją tworzą?
Kraj to przede wszystkim ludzie. Masz mentalność typowego polskiego patrioty, idealizujesz swoje państwo tworząc z niego jakiś abstrakcyjny byt, który de facto materialnie nie istnieje. Fizycznie państwo tworzą ludzie i to oni przede wszystkim się liczą.
Cytat:
jeżeli wątpisz, że Twoja ojczyzna jest najlepsza
Kobieta, a nazistka. Nie wiedziałem, że ta choroba umysłowa dotyka też kobiety, dobrze wiedzieć.
Cytat:
Ta kultura w Japonii jest sztucznie wymuszana przez wiele lat tresury.
Zauważ, że przestrzeganie norm u zwykłych ludzi zawsze jest kwestią tresury. Przeciętny człowiek nie ma dość rozumu i moralności, żeby z własnej woli szanować innych. Jemu trzeba to wpoić, zakodować, że tak ma być. Ludźmi rządzi się strachem, w każdym kraju. Większość społeczeństwa przestrzega prawa tylko dlatego, że boi się więzienia. Przewaga japonii tkwi w tym, że tam ludzie są bardzo ładnie wytresowani.
pacyfista,
nazwałeś dziewczynę nazistką za to, że stwierdziłą ze Polska jest najlepsza. Jak dla mnie 10/10 w skali adolfa. Pozdrów kolegów z Gazety Wybiórczej.
Prawo Godwina (Prawo Perdono, reductio ad Hitlerum i argumentum ad Hitlerum) – humorystyczne spostrzeżenie Mike’a Godwina sformułowane w 1990 w odniesieniu do grup dyskusyjnych. Brzmi ono następująco:Wraz z trwaniem dyskusji w Internecie, prawdopodobieństwo przyrównania czegoś lub kogoś do nazizmu bądź Hitlera dąży do 1 (ang. „As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1.”)[1]
W tradycji użytkowników wielu grup Usenetu wątek, w którym w jednej z wypowiedzi pojawia się porównanie do nazizmu lub Hitlera, uważany jest za skończony, a ponadto uznaje się, że osoba, która użyła tego porównania, „przegrała” dyskusję[2]. Obecnie reguła ta rozciąga się na wszelkie inne sposoby komunikacji internetowej.
W 2007 „The Economist” stwierdził, że „w większości dyskusji dobrą zasadą jest, że pierwsza osoba, która wyzwie drugą od nazistów, automatycznie przegrywa dyskusję”[3].
Prawo Godwina odnosi się do pozamerytorycznego argumentu osobistego – sposobu argumentowania, w którym na poparcie swojej tezy dyskutant powołuje się na niezwiązane z tematem opinie lub zachowania swego oponenta. Z drugiej strony w sytuacji, gdy ktoś porówna swego rozmówcę do hitlerowców, ten chwyt erystyczny może też być rodzajem obrony przed tego typu argumentami osobistymi.
nazwałeś dziewczynę nazistką za to, że stwierdziłą ze Polska jest najlepsza. Jak dla mnie 10/10 w skali adolfa. Pozdrów kolegów z Gazety Wybiórczej.
Prawo Godwina (Prawo Perdono, reductio ad Hitlerum i argumentum ad Hitlerum) – humorystyczne spostrzeżenie Mike’a Godwina sformułowane w 1990 w odniesieniu do grup dyskusyjnych. Brzmi ono następująco:Wraz z trwaniem dyskusji w Internecie, prawdopodobieństwo przyrównania czegoś lub kogoś do nazizmu bądź Hitlera dąży do 1 (ang. „As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1.”)[1]
W tradycji użytkowników wielu grup Usenetu wątek, w którym w jednej z wypowiedzi pojawia się porównanie do nazizmu lub Hitlera, uważany jest za skończony, a ponadto uznaje się, że osoba, która użyła tego porównania, „przegrała” dyskusję[2]. Obecnie reguła ta rozciąga się na wszelkie inne sposoby komunikacji internetowej.
W 2007 „The Economist” stwierdził, że „w większości dyskusji dobrą zasadą jest, że pierwsza osoba, która wyzwie drugą od nazistów, automatycznie przegrywa dyskusję”[3].
Prawo Godwina odnosi się do pozamerytorycznego argumentu osobistego – sposobu argumentowania, w którym na poparcie swojej tezy dyskutant powołuje się na niezwiązane z tematem opinie lub zachowania swego oponenta. Z drugiej strony w sytuacji, gdy ktoś porówna swego rozmówcę do hitlerowców, ten chwyt erystyczny może też być rodzajem obrony przed tego typu argumentami osobistymi.
