voidinfinity napisał/a:
20-30 lat temu to szmat czasu jeżeli chodzi o język szczególnie w dobie mediów elektronicznych.
Kiedyś ludzie wiedzieli, by nie mówić "tutaj pisze" zamiast "tutaj jest napisane" ale to nie znaczy, że ten zwrot stał się poprawny.
---
voidinfinity napisał/a:
Sama moja reakcja jest dowodem, że jest anachronizm językowy.
To nie jest dowód. Na moich studiach każdy wiedział, że zwrot "X razy mniej" jest niepoprawny i było to dla każdego oczywiste tak jak to, że nie mówi się "tutaj pisze" gdy chcemy powiedzieć, że coś jest "tutaj napisane". Gdybym użył takiego zwrotu na sprawdzianie, pracy magisterskiej czy czymkolwiek innym profesor potraktowałby najpewniej w sposób dosłowny czyli taki jaki napisał wcześniej. Może w Twoim środowisku taki zwrot jest uważany za poprawny ale w oficjalnym języku nie jest.
---
voidinfinity napisał/a:
Niech będzie zatem, że pod względem słownikowym masz rację - jest to forma niepoprawna. I to by było na tyle twoich racji.
Ok, dobrze, że to mamy już ustalone.
---
voidinfinity napisał/a:
Całe szczęście język jest bytem niezależnym od wymysłów słownikowych i optymalizuje się sam, zastępując zbędne formy.
Formy niepopranie logicznie raczej stara się mimo wszystko wypierać z języka. Póki co, słownik PWN nie uznaje zwrotu "X razy mniej" jako wyjątku.
---
voidinfinity napisał/a:
A o mnożeniu przez ułamek słyszał? 
Owszem, można by też powiedzieć "siostra była pół raza młodsza" i wtedy byłoby to poprawne choć brzmiałoby dziwnie.
---
voidinfinity napisał/a:
"Dwa razy mniej" jest kalką "dwa razy więcej" - zatem
można logicznie zakładać, że skoro:
- "dwa razy więcej" znaczy pomnóż razy 2 aby uzyskać wynik,
- "dwa razy mniej" oznacza podziel przez 2 aby uzyskać wynik (albo pomnóż razy 1/2 jak już tak się tego mnożenia uczepiłeś).
Proste i logiczne.
Teraz zacytuje sam siebie:
michal2000 napisał/a:
Tymczasem, większość ludzi zakłada, że skoro zwrot "X razy więcej" oznacza pomnożenie czegoś przez X to analogicznie po zmianie na "X razy mniej" powinniśmy użyć działania odwrotnego do mnożenia czyli dzielenia. Jest to błędna analogia ale niestety bardzo popularna w ostatnich latach.
To, że zastąpiłeś słówko "więcej" na "mniej" nie znaczy, że "razy" zmienia się w "podziel". I nie, nie jest to logiczne.
---
voidinfinity napisał/a:
Naprawdę nie wiem jak doszedłeś do: -(4*2)+4.
Znów zacytuje sam siebie:
michal2000 napisał/a:
Gdyby wziąć to wyrażenie na logikę i potraktować je dosłownie to trzeba by wziąć dwa razy wiek brata (8 lat) i odjąć od jego wieku (bo dwa razy mniej)
Dwa razy mniej czyli bierzmy dwa razy wiek brata i mamy 8 lat. Siostra ma mieć o tyle mniej więc należałyby te dwa razy odjąć. To dosłownie znaczy to wyrażenie.
---
voidinfinity napisał/a:
Czy możliwym jest by mieć ujemny wiek?
Znów zacytuje sam siebie:
michal2000 napisał/a:
A więc logicznie poprawna odpowiedź to 92 lata (jeśli założymy, że siostra mogła mieć w jakiś sposób -4 lata)
To tak apropoś tego czytania ze zrozumieniem.
- ostatnia aktualizacja:
Wczoraj 17:48
Wyższa matematyka
Pytanie wbrew pozorom jest podchwytliwe i nie ma jednej odpowiedzi na nie.
