Walka bronią białą

Katana

Szabla husarska

Maczeta

Nóż

Rapier

Floret

Dildo



Wszystko może posłużyć za broń.

jak ja kocham czytać takie dyskusje przy piwie

Zwyzywaj ludzi od debili, a napinaj jak ostatni pajac tylko dlatego,że ktoś poczynił nadinterpretacje aż kilku zdań Twojego posta i nazwał Cię O MÓJ BOŻE IGNORANTEM co zrobił słusznie patrząc przez pryzmat Twoich kolejnych postów. Wyzywaj nadal ludzi od psów,kotów czy debili, nazywaj ludzi którzy mają coś do powiedzenia co Ci nie pasuje gimbusami czy jak to sobie tam ująłeś,a na koniec pochwal się swoją inteligencją równając jak to ujmujesz debili z ludźmi chorymi.

I mój drogi to TY nie potrafisz najwyraźniej czytać ze zrozumieniem bo to co uznałeś za "atak" na Twoją osobę zawierało więcej treściwych słów niż 3/4 Twoich postów. A teraz szczekaj dalej, ja nie będę się wdawał w dyskusję z kimś kto ma problemy z racjonalnością.

Ten komentarz został automatycznie oznaczony jako potencjalnie niewłaściwy dla osób niepełnoletnich. Zaloguj się aby go wyświetlić.

BongMan miał sporo racji ale po kolei:

A) waga katany nie miała w tamtych czasach nic do rzeczy, mistrzowie miecza podążali drogą bushido która to droga zakłada nieustanne ulepszanie swojego ciała (min. ćwicząc dzień w dzień), a nie drogą p🤬dusiowatych miszczów sztuk walki, którzy od poniedziałku do piątku żłopią piwo i pierdzą w stołek a tylko w soboty idą na godzinkę pomachać sobie mieczykiem. Dzisiejsi "pakerzy" byliby pewnie zdziwieni, że w pojedynku na ręce nie potrafiliby nie tylko wygrać, ale choćby drgnąć ramieniem 160 cm Japończyka
B) nigdy w zyciu żaden nowożytny "miszczo miecza" nie dałby rady uderzyć w bok miecza uwczesnego samuraja, gdyż każdy samuraj miał do perfekcji opanowany nadgarstek i potrafił w mgnieniu oka obrócić miecz tępą stroną do bloku a potem (tym samym ruchem) zadać cios
C) szabla też ma ostrze tylko z jeden strony a zadanie ciosu małym, zzaostrzonym końcem ZAGIĘTEJ broni jest fizycznie niemożliwe w walce i nie daje żadnej przewagi. Poza tym - były też katany z obustronnie zaostrzonym końcem
D) ... zagięcie szabli strasznie utrudnia manwerowanie i utrudnia "nawrót" przy chybionym trafieniu, co jest banalnie proste w katanie - wystarczy krótki ruch nadgarstkiem (dotyczy też punktu F)
E) w realiach pojedynku odcięty kciuk się nie liczy, liczy się ucięta głowa Gdyby jakiemukolwiek samurajowi potrzebna była większa ochrona ręki - ta część miecza ewoluowałaby, jeżeli była ona tak mała - widocznie nie przzykładali oni dużej wagi do ochrony tej części ciala. Należy pamiętać, że w warunkach pojedynku walka trwała przeważnie kilka sekund i często kończyła się już w fazie dobywania broni (kto był szybszy - wygrywał) rzadko zdażało się choćby skrzyżowanie i blokowanie miecz a znane z pojedynku Pana Wołodyjowskiego z Kmicicem zwarcie i rozmowy były absolutnie wykluczone
G) właśnie ta twardośc w kierunku cięcia jest istotna i ona decyduje o skuteczności broni
H) produkowano zarówno katany dwuręczne (które używano do walki konnej, miały nawet 1,5 metra długości żeby łatwo było dosięgnąć wroga z konia i ważyły tyle, co średniowieczne miecze dwuręczne typu "zerwikaptur") jak i małe, jednoręczne, o długości niewiele ponad 60 cm które używano do daisho (walki dwoma mieczami na raz, później stylu daisho przekształcił się w walkę katana+wakizashi (miecz dłuższy, "prowadzący" do cięcia i krótszy - do zadawania pchnięć). Niektórzy stosowali też do walki, za przeproszeniem, pochwę (odpowiednio wzmocnioną w stosunku do standardowego modelu) która była lżejsza od zwykłego miecza a umożliwiała nagłe, zaskakujące ruchy i uderzenia. Wojownicy ninja mieli też bronie dostosowane do swojego stylu walki, często np. schowane w bambusowym kiju albo całkiem króciutkie tanto do skrytobójczych uderzeń, katanę bardzo zaokrągloną do ciosów bądź prostą do pchnięć - każda broń była dostosowana do wojownika i jego stylu walki, trudno było zrobić broń uniwersalną to raz a dwa - argument o walce dwoma szblami jest idiotyczny - to tak, jakbyś udowodnił że rewolwerowiec mający dwa pistolety ma większą siłę ognia i "mozliwości bojowe" od tego, który ma tylko jeden rewolwer. Daj samurajowi również możliwość walki daisho i zobaczymy, kto prędzej padnie

Leci piwko za szable husarską

to tak, jakbyś udowodnił że rewolwerowiec mający dwa pistolety ma większą siłę ognia i "mozliwości bojowe" od tego, który ma tylko jeden rewolwer.

Oczywiście, że ma... chociażby dla tego, że jest w stanie oddać 12 strzałów zanim przeładuje a ten z jednym tylko 6...
Jak specem od broni białej nie jestem więc spierał się nie będę tak broń palna to mój konik i wyobraź sobie zdolność do częstszego oddawania strzału prawie zawsze przechyla szalę zwycięstwa, no poza sytuacjami 1 vs. 1 ze snajperem. To dla tego broń automatyczna wyparła półautomatyczną.

@Azazel - umiesz w ogóle czytać? Ze zrozumieniem? Właśnie o to mi chodziło! Mając 2x więcej jakiejkowliek broni ma się przeważnie 2x większą przewagę, więc dyskusja "mając 2 szable wygrałbym z kimś kto ma katanę" jest bezcelowa

Obrazek ten skojarzył mi się z obecnym w komentarzach flejmem. Wrzućcie na luz to tylko miecze.

ci co mówia ze katana jest najtwardsza bronia biała jest w błedzie niestety, duzo czasu pochłania jej wytworzenei bo jest pracochłonne i mocno za hartowane , lecz najlepszym gownem jest damast, jest to polaczenie wiedzy nauki fizyki i miliatriow, amerykance chyba to wykminili, ale kurestwo jest nie do zlamania , mega drogie i mega zajebiste, jestem wielkim fanem katan sam posiadam jedna ale nie mozna porównywac jednej broni do drugiej, np noza do daikatany bo to bez sensu, inaczej sie walczylo w roznych stronach swiata w japoni scinalo sie glowy wiec potrzebowali czegos co je zetnie, u nas wazna byla walka na koniu i attackowanie z lasów na czołgi lol

Nie wiem czemu nikt nie wspomniał o Gladiusie Te miecze pomogły rzymianom podbić prawie cały kontynent Super broń w zwarciu i na Discovery Channel w zestawieniu broni białej wygrała z kataną i innymi dzieki prostocie wykonania i innym cechom Nie ma broni idealnej czy palnej czy białej! Nie da się tego porównać gdyż powstawały w róznych odstępach czasowych i ideowych Przecież ważne jest w co ubrany jest przeciwnik jaka jest strategia ataku w jakich warunkach bojowych. Jak dla mnie najbardziej wrzechstronną bronią jest właśnie Gladius gdyż ma ostrze obusieczne jest w miarę lekki da sie nim łądnie wywijać, pchać jak i ciąć i to z niezłą dokładnością.

Nikt nie wspomniał bo w gruncie rzeczy to był taki dłuższy sztylet. Wystarczy wspomnieć, że w pojedynku szermierczym gladius nie ma szan nawet z mieczem dwuręcznym (szybkość ciosów). Jest za wolny i służy przede wszystkim do pchnięć. Do cięć nadaj się tak samo dobrze jak siekiera. Jest mieczem lekkim (chyba 0,8 kg - zwykły miecz to ok 1,2 - dwuręczny do 2,5 - może mnie ktoś poprawić bo żadny specjalista ze mnie), źle wyważonym. Środek ciężkości jest dość wysoko (dlatego porównanie do siekiery).

Oczywiście, że ma... chociażby dla tego, że jest w stanie oddać 12 strzałów zanim przeładuje a ten z jednym tylko 6...
Jak specem od broni białej nie jestem więc spierał się nie będę tak broń palna to mój konik i wyobraź sobie zdolność do częstszego oddawania strzału prawie zawsze przechyla szalę zwycięstwa, no poza sytuacjami 1 vs. 1 ze snajperem. To dla tego broń automatyczna wyparła półautomatyczną.

Trzymanie dwóch rewolwerów (czy zwykłych pistoletów) zmniejsza szanse na celne trafienie To nic, że oddasz 12 strzałów skoro dobrze trzymaną bronią w jednej ręce zdziałasz więcej (było nawet ostatnio o tym w tv, może na discovery)

edit: ale że rozmawiamy o mieczach to uwzględnijmy typowe JA, nie umiem władać mieczem ani za bardzo strzelać z broni, myślisz, że sięgnąć bym po dwie szable lub dwa rewolwery bo przeczytałem na sadisticu że 2x więcej to 2x lepiej? Myślę, że tu liczą się umiejętności (jeśli chodzi o miecze) a nie idiotyczne gadanie

Ten komentarz został automatycznie oznaczony jako potencjalnie niewłaściwy dla osób niepełnoletnich. Zaloguj się aby go wyświetlić.

Ten komentarz został automatycznie oznaczony jako potencjalnie niewłaściwy dla osób niepełnoletnich. Zaloguj się aby go wyświetlić.

Ten komentarz został automatycznie oznaczony jako potencjalnie niewłaściwy dla osób niepełnoletnich. Zaloguj się aby go wyświetlić.

Ten komentarz został automatycznie oznaczony jako potencjalnie niewłaściwy dla osób niepełnoletnich. Zaloguj się aby go wyświetlić.