Prezes za kółkiem
11
533
Konto usunięte
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
Psychopathic_fucker napisał/a:
Ogólnie rzecz biorąc to przesadził, bo zgrywał wielkiego pana i znawce prawa a c🤬ja tak naprawdę wiedział bo jego osoba była zamazana, głos zmieniony i rejestracja nie widoczna, a nie mogli by nagrywać gdyby dane osobiste były widoczne. Jednak uważam że w Polskim prawie powinno być że jeśli ktoś nie wyraża zgody na nagrywanie to ekipa powinna kamerę wyłączyć.
Nawet jeżeli jest zamazany głos, twarz i tablice, może dojść do rozpoznania tego pana poprzez znaki szczególne, jak na przykład sposób ubierania połączony z samochodem, uszkodzenia samochodu lub tym podobne. Jeżeli by potem udowodnił w sądzie, że w związku z tym filmowaniem i rozpoznaniem został narażony na jakieś szkody na wizerunku lub straty materialne, mógłby sprawę wygrać.
Konto usunięte
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
Xiem, galanonim - w samo sedno. Po c🤬j takie programy? Żeby pokazać dzielnych mundurowych i ich pracę? To ja poproszę jeszcze programy o kominiarzach, strażakach, strażnikach leśnych, piekarzach, malarzach i c🤬j wie o kim jeszcze. Jeśli ktoś wyraźnie mówi, że nie życzy sobie kamer, a wobec niego sąd nie zastosował środka karnego w postaci upublicznienia wizerunku to nawet po anonimizacji w pewnym gronie może zostać rozpoznany - i ma prawo walczyć o to, żeby tak się nie stało. A te parówki w mundurkach dla swojego spokoju powinni powiedzieć do tych ciuli z kamerami, że mają je wyłączyć i wtedy załatwić sprawę - a tak wychodzi tylko bicie piany i rośnie oglądalność na c🤬lonecie. Policja to nie gwiazdy filmowe, filmowanie wlepiania mandatu ni c🤬ja nie pełni roli edukacyjnej, więc nie wiadomo o co chodzi - a jak nie wiadomo, to chodzi tylko o hajs zarabiany na produkcji gówna.
. Ciekawy czym zajmuje sie firma 'pana prazesa'. Przewozeniem burakow w gnijacym Peugeocie?