PL o1 concept

To na razie tylko model, ale wygląd nowego polskiego bojowego pojazdu gąsienicowego ponoć nie wiele się zmieni. Prace nad prototypem PL-O1 Concept potrwają do 2016 roku. Czołg, który zapoczątkuje nową rodzinę pojazdów gąsienicowych dla polskiego wojska, budują gliwicki OBRUM (należący do Polskiego Holdingu Obronnego) we współpracy z BAE Systems.







dodatkowo jest niewidzialny termicznie, i na radarze
fakt że to projekt ale trzymam kciuki może będzie lepiej i go wprowadzą bo wygląda jak z bajki a nie dawać hajs za przestarzały sprzęt... (więcej o nim info nie posiadam)

było by wspaniale gdyby -wymienili wszystkie BWP na rosomaki przynajmniej 50% +kolejne 50% pojazdów gąsienicowych coś na bazie rosomaka etc, andersy zmienili z BRDM + dodatkowe wsparcie bo dobra platforma pod nowe rozwiązania ala goździk, leopardy są ok poradzą sobie z większością rówieśników wagi ciężkiej ale te O1 wprowadzał bym stopniowo udoskonalając je tak jak rodzinka T, czy leopardy 2 a1-a7+

do tego niebawem przetarg na śmigłowce... jak by nie mogli zrobić swojskich w mielcu, świdniku, czy tam gdzie
MSBS jest prawie gotowy
a co do samolotów mig29 vs f16 to obie są przestarzałe moje plusy dla miga to 2 silniki, ruska niezawodność, i popielniczki w kokpicie do tego F nie zrobi kobry ani nie może lecieć do tyłu jak mig osiągi mają podobne ale na co nam samoloty które mają po 30 lat tyle że w F pcha się to nowe rzeczy a w miga nie bo nato nie ma migów i ich się nie udoskonala już przynajmniej u nas a tu obrazek co zrobili amerykanie a co ruscy

Do czasu gdy polski żołnierz będzie musiał rozliczać się z łusek do broni a na strzelanie zabierze nie więcej jak 5 nabojów nic nowego w polskiej armii się nie pojawi... Niestety...

Faktem też jest to, że polscy projektanci i konstruktorzy broni, mają bardzo ciekawe i praktyczne pomysły, które mogłyby odświeżyć i rozwinąć naszą armię. Problem w tym, jak pisali pozostali, że nasi "politycy", wolą przepłacać za syf z zagranicy, niż inwestować w nasza gospodarkę zbrojeniową.

Projekt redukcji bezrobocia móglby powstać zamiast tego, bo jak nas zaatakuja i tak w dupe wszyscy dostaniemy

Niech pasożyty same sobie robotę znajdą, praca jest. Podatki i setki tysięcy urzędników to to co trzeba wywalić na zbity pysk.

Co do argumentu o czołgu lekkim- nie zgadzam się. Lekkie czołgi wsparcia doskonale sprawdzają się w wojskach mobilnych, szybkiego reagowania, w erze komputerów i chirurgicznych działań zaczepnych. Oprócz tego program czołgów lekkich jest tańczy i może być przyczynkiem do czołgów ciężkich.

Ale powtarzam, czołg lekki z nowoczesnym oporządzeniem może skutecznie niszczyć dowolne cele na polu walki.

Ten komentarz został automatycznie oznaczony jako potencjalnie niewłaściwy dla osób niepełnoletnich. Zaloguj się aby go wyświetlić.

Czołgiem (bynajmniej nie tym powyżej) Sadole!
Trochę danych tego konceptu (lub tego, co ma się z niego wykluć):
Masa 30 ton standard, 35 ton maks- jak na "czołg" to nic,
Pancerz zapewniający odporność od przodu na pociski kal. 30mm. Czyli nasz nowy "czołg" przetrwa ostrzał Rosomaka, coś więcej będzie już groźne. Skasuje go nawet "Rudy 102", o ile trafi oczywiście.
Armata albo kal. 105 albo 120mm. Ta pierwsza to śmiech na sali- ten koncept ma walczyć głównie z wrogimi czołgami, które- niestety- się już na amunicję 105mm (nawet najnowszą) w większości uodporniły. No, chyba że pojedziemy z nim do jakiejś Afryki- do polowania na ichnie tanki będzie ok. Stodwudziestka to już standard, więc nie ma co narzekać- skuteczność jej akurat nie brak.
Do tego ma być automat ładowania o pojemności 16 nabojów- kolejne 29 ma być w kadłubie. Pewnie będą leżeć załodze na kolanach, bo przy tak solidnie opancerzonym nośniku żadna izolacja amunicji od załogi nie ma raczej sensu (czytaj: co go trafi, to go przebije, skoro przebije to zabije załogę, skoro zabije załogę to wybuchająca w środku amunicja to już mały problem).
Tyle danych. Reszta tutaj:
dziennikzbrojny.pl/aktualnosci/news,1,5021,aktualnosci-z-polski,mspo-1...

Coś od siebie. Koncept wygląda okropnie. No i czemu pchamy się w lekkość pojazdu, skoro takie doświadczone armie jak amerykańska czy niemiecka dawno dały sobie z takimi lekkimi czołgami spokój, inwestując w pojazdy znacznie, znacznie cięższe i lepiej chronione? Taki niemiecki BWP (bojowy wóz piechoty) Puma będzie w najlepiej chronionym wariancie o niemal 10 ton cięższa niż nasz "czołg".... Nawet nasze Leopardy 2A4 są o 20 ton od niego cięższe.

Ten komentarz został automatycznie oznaczony jako potencjalnie niewłaściwy dla osób niepełnoletnich. Zaloguj się aby go wyświetlić.

hetfield

zapewniam Cie że rudy 102 go nie skasuje
t34 używało pocisków żeliwnych a takie już nowoczesnych czołgów nie przebijają

pamiętajcie to że czołg ma 105 mm nie oznacza że spenetruje pancerz 30mm

@arkosek07,

Tylko, że ten cały PL - 01 Concept, to nie czołg tylko ładnie wystrojony bojowy wóz piechoty. Zdaje się, że działo T-34 było w stanie spenetrować 75 mm RHA stali wzorcowej. Nasz "czołg" ma wytrzymać ostrzał kalibrem do 30 mm czyli ma mieć ekwiwalent 45 mm RHA. Więc cóż muszę Cię rozczarować, ale przy trafieniu z T 34 ten pojazd nie ma najmniejszych szans.

A mi akurat trochę przypomina Mole Tank (czołg Krecik) z takiego RTSa S.W.I.N.E. zwłaszcza z tyłu.

Spoko, ale jak czytam komentarze debili że migi są lepsze od efów, bo wyglądają ładniej, to się nóż w kieszeni otwiera Rozumiem, ze nie jesteś jednym z nich.

No... na wojnie nie ma konkursów piękności. Ale tak czy inaczej "ef" się zesra a nie zrobi kobry...