Mowa nienawiści...

Wkrótce ustawa trafi do sejmu...

Od kiedy wilk jest rasą gatunku owiec?

Od kiedy owce uznały, że wilk jest jednym z nich. To samo się tyczy wszelkich kultur, które wpuszczamy, a nie respektują naszego dorobku.

Haha! Naucz mnie ironii mistrzu! Inteligentny bojownik, co bardzo domaga intelektualnie...

Jak to jest być fanatykiem, Slonx? Gdybyś dostatecznie dużo studiował ideologów swoich (tzn. myślicieli chrześcijańskich), wiedziałbyś, że nie należy pewnym być swych racji: swą uwagę winieneś skupić na kontemplacji świata, nie szukać egzemplifikacji słuszności swych poglądów.

Nie wymagasz ode mnie zbyt dużo?
Przecież ja jestę katoz🤬bę, wiem tylko tyle, że lewactwo to zło, a prawicowość to dobro, bo tak mi powiedział Ojciec Rydzyk i wyczytałem to w Gazecie Polskiej.
Jaka kontemplacja świata? Co to takiego?

dionizodoros. Zażyj to:



to chyba jedyna (ostatnia) rzecz, która jeszcze może cię uratować.

Nie wymagasz ode mnie zbyt dużo?
Przecież ja jestę katoz🤬bę, wiem tylko tyle, że lewactwo to zło, a prawicowość to dobro, bo tak mi powiedział Ojciec Rydzyk i wyczytałem to w Gazecie Polskiej.
Jaka kontemplacja świata? Co to takiego?

Ano nie można być czegoś pewnym, jeśli nie oglądało się tego ze wszystkich stron. On równie dobrze może powiedzieć o tobie "prawicowa sp🤬olina". Próba rozsądzenia kto z was ma rację (kto w istocie jest sp🤬oliną), skończyć się jedynie może wyrażeniem preferencji wartości danego podmiotu orzekającego. Dlatego katolik ograniczyć winien się do oglądania i szukania Boga (w którym partycypować ma idea dobra, czyli cel każdego bytu). Wypowiadania zaś apodyktycznych sądów z bezwzględnym roszczeniem prawdziwościowym (oprócz zdań: Bóg istnieje, jest nieskończenie doskonały, ma nieskończenie wiele przymiotów i może wszystko) powinien się wyrzec: tylko Bóg (jako byt doskonały) wie czym jest dobro samo w sobie.

Jesteś wierzący (jak sam przyznawałeś)? Bądź konsekwentny.

Ano nie można być czegoś pewnym, jeśli nie oglądało się tego ze wszystkich stron.

Poważnie?

On równie dobrze może powiedzieć o tobie "prawicowa sp🤬olina".

Może powiedzieć wszystko, co mu ślina na język przyniesie.

Próba rozsądzenia kto z was ma rację (kto w istocie jest sp🤬oliną), skończyć się jedynie może wyrażeniem preferencji wartości danego podmiotu orzekającego.

P🤬lisz. Za mną i moimi poglądami stoją fakty.

Dlatego katolik ograniczyć winien się do oglądania i szukania Boga (w którym partycypować ma idea dobra, czyli cel każdego bytu).

Chyba lepiej wiem, do czego powinienem się ograniczyć, jako katolik.

Wypowiadania zaś apodyktycznych sądów z bezwzględnym roszczeniem prawdziwościowym (oprócz zdań: Bóg istnieje, jest nieskończenie doskonały, ma nieskończenie wiele przymiotów i może wszystko) powinien się wyrzec: tylko Bóg (jako byt doskonały) wie czym jest dobro samo w sobie.

Bóg przekazał ludziom, czym jest dobro, a czym jest zło. Powiedział, czego się wystrzegać, czego przestrzegać i jak żyć. Jeżeli nie wiesz, jak według niego należy iść przez życie, to odsyłam cię do samego źródła i nie p🤬l więcej głupot.

Coraz bardziej zaciska nam się pętla na szyi Panowie... Na razie mamy jeszcze trochę pola manewru ale już niedługo te wszystkie przepisy jakie "IM" chodzą po głowie zaczną stawać się prawomocnymi i wtedy biada ludziom kochającym WOLNOŚĆ.

Poważnie?

Może powiedzieć wszystko, co mu ślina na język przyniesie.

P🤬lisz. Za mną i moimi poglądami stoją fakty.

Chyba lepiej wiem, do czego powinienem się ograniczyć, jako katolik.

Bóg przekazał ludziom, czym jest dobro, a czym jest zło. Powiedział, czego się wystrzegać, czego przestrzegać i jak żyć. Jeżeli nie wiesz, jak według niego należy iść przez życie, to odsyłam cię do samego źródła i nie p🤬l więcej głupot.

No chyba nie... Pseudo-Dionizy (oficjalny ideolog kościoła katolickiego, z którego czerpał nie raz św. Tomasz z Akwinu (kościół katolicki wyznaje filozofię TOMISTYCZNĄ - od imienia Tomasza) pisał wyraźnie w "O imionach bożych" i "Teologii mistycznej", że w teologii twierdzącej przypisywać bogu można jedynie predykaty, które to są bezpośrednią implikacją jego doskonałości, założonej już wcześniej.

Prawdy zaś człowiek nigdy dostrzec nie będzie mógł (zresztą Dionizy powołuje się tam na konkretne fragmenty biblii [mnie się biblii by nie chciało czytać, przyznam się] - jak "poznać nikt jednak nie może mego imienia prawdziwego" (czy jakoś tak)) - Bóg jedynie pomaga ludziom w docieraniu do prawd wiecznych za pomocą symboli i uniesień inteligibilnych (w której objawia się boska ciemność; w objawieniu). Symbole są nam dane więc przede wszystkim w Biblii (przy czym oni czytali "inną" biblię; jak np. zarówno świat, jak i kobieta i mężczyzna powstali ex nihilo [z nicości]. Jednak stronnictwo mizoginów w KK zwyciężyło - kobieta, jako coś według nich bardziej lichego od mężczyzny, stała się od niego zależna już przez sam fakt, że jest z niego stworzona - tzn. z żebra [czego, zaznaczę, w "pierwszej" biblii nie było]) i objawiają się nam ogólnie w postrzeżeniach zmysłowych - z tych jednak trzeba dochodzić rozumowo do prawdy.

Filozofia chrześcijańska więc uczy, że jeśli ktoś nawet ma rację, to albo przez przypadek, albo przez objawienie. Zganił by więc cię jeden z drugim, gdyby usłyszał zdanie w stylu: "Za mną i moimi poglądami stoją fakty". Zwłaszcza, że ty naiwnie wierzysz, że wszyscy poza tobą są idiotami... Profesor trzech fakultetów o lewicowych zapatrywaniach byłby dla ciebie idiotą! Czy tego jeszcze nie zauważyłeś geniuszu?! Za twoimi poglądami nie stoją fakty, a wyrobiony w konkretny sposób system zasad preferencji wartości (np. dwie różne osoby mogą mieć różne zapatrywania na konkretne działanie - jednej z nich może się w tym działaniu podobać jakaś wartość (np. wartość utylitarna), drugiej zaś nie podobać może się to, że jakaś tam wartość jest w tym działaniu pomijana (np. uczciwości)). Przekonania powstają przy pomocy zasady meta-oceniającej, nie faktów - bo o słuszności swych zapatrywań przekonane są obydwie strony ideologicznego sporu. I tak - będziesz forsował np. swoje zdanie w sporze ekonomicznym... Ale przecież jest wielu takich, co ma wiedzę zdecydowanie większą od ciebie i mają inne zapatrywania na temat gospodarki... Naucz się sceptycyzmu, bo kiedyś możesz zwątpić w swoje siły, gdy okaże się, że racji nie miałeś choćby w jakiejś nieważnej kwestii.

p.s.
Dodam jeszcze tylko: Bóg nie mógł pokazać człowiekowi czym jest dobro. Dobro jest bowiem czymś, co bytuje realnie. Człowiek by poznał dobro jedynie wtedy, gdyby poznał Boga takim, jakim jest naprawdę (gdyby mógł go oglądać oglądem PRAWDZIWYM). A zło wg. chrześcijaństwa, jest jeno brakiem dobra: Bóg nie mógłby stworzyć zła, bo sam jest dobry - coś doskonałego nie ma nic wspólnego ze złem. Także samo zło jest po prostu zachwianą proporcją 'postaci, miary i porządku'.