eliveruss napisa艂/a:
Ale przecie偶 wszystko jest zgodnie z decyzjami demokratycznymi i praworz膮dno艣ci膮. Pa艅stwo wybra艂o w poprzednich wyborach PiS jako parti臋 rz膮dz膮c膮, partia rz膮dz膮ca wyznaczy艂a niekompetentnego prezydenta, a niekompetentny prezydent postanowi艂 u艂askawi膰 dwie niewinne osoby (jeszcze do tego myli艂 to z uniewinnienem, wchodz膮c w kompetencje s膮du), gdy偶 ich wyroki nie by艂y wtedy prawomocne. Dopiero po u艂askawieniu, wyroki si臋 uprawomocni艂y.
Akurat prezydent jako jedyna w艂adza (poza samorz膮dowymi) jest wybierany w wyborach bezpo艣rednich daj膮cych mu najwi臋kszy mandat spo艂eczny. W przypadku wybor贸w parlamentarnych g艂osujesz na partie i ich listy bo o tym kto b臋dzie ministrem resortu dowiesz si臋 dopiero d艂ugo po zako艅czeniu wybor贸w. O tym kto zostanie prezydentem decydujesz bezpo艣rednio. W 艣wietle demokratycznych decyzji i ich wa偶no艣ci to akurat prezydent ma tu wi臋kszy autorytet ni偶 premier czy jakikolwiek minister lub pose艂.
Szkoda, 偶e dla wielu ludzi "demokratycznie" to znaczy po mojemu, a niekoniecznie to co powinno.
Twoje por贸wnanie brzmi troch臋 jakbym s艂ucha艂 poranka z RMF albo Radiem Zet i wywiadu z demokratyczn膮 opozycj膮, kt贸ra zosta艂a rz膮dem.
Uprawomocnienie wyroku to nowe has艂o do powtarzania czy tylko kto艣 z KO znalaz艂 brakuj膮c膮 kartk臋 z konstytucji, na kt贸rej doprecyzowano na jakim etapie post臋powania prezydent mo偶e u艂askawi膰.
Brakuje tylko cytat贸w z Wa艂臋sy co to u艂askawi艂 S艂owika za 250 tysi臋cy dolar贸w