Lechowicz o ukaraniu Gizy

Był komentarz Kabaretu Ani Mru-Mru nt występu Gizy i jego wypowiedzi odnośnie papieża, pojawił się także komentarz Martina Lechowicza już odnoszący się do samego faktu nałożenia grzywny. Z mojej strony powiem tyle-granica wolności została znaleziona i jest to granica właściwa.

W marcu państwowa telewizja pokazała wieczorem Abelarda Gizę, który zrobił stand-up. Tylko oni to nazywają „skecz”. Wszędzie tak piszą.

Co by to nie było, gość powiedział tak:

Papież jest tylko zwykłym facetem. Wiemy, że ma swoje wady, zalety, że ma fajną funkcję, ale to jest zwykły człowiek. Na przykład puści bąka…

- Nie! Papież?

No tak, normalnie. Zjada, przełyka, trawi…

- To nie zabierają tego anioły?

Nie, to jest zwykły facet.

W sierpniu Urząd Cenzury – czy, jak tam wolicie – Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, ukarała za to telewizję państwową karą w wysokości 5000 złotych.

Wysokość kary jest, jak rozumiem, również skeczem.

Cenzorzy twierdzą, że nastąpiło tu „przekroczenie granicy swobody wypowiedzi„. A więc tu jest ta tajemnicza granica! Ciągle jej szukałem i nie mogłem znaleźć. W końcu już myślałem, że jej po prostu nie ma – albo jest wolność albo są granicę. A teraz się nagle okazuje, że jednak granica istnieje i to gdzie! No, dla mnie to wygląda tak, jak by człowieka w Białymstoku oskarżać o próbę przekroczenia granicy niemieckiej, ale urząd wie najlepiej kto komu co narusza.

Ci, którzy zaczynają powoli odczuwać przychylność do partii PiS (z racji zmęczenia tym co wyczynia ta druga partia) może jednak wezmą trochę na wstrzymanie, kiedy im powiem, że to właśnie posłowie z PiS interweniowali w sprawie domniemanego pierdzenia papieża. Oburzyła ich obrzydliwa insynuacja, że jednak nie zabierają tego anioły.

Nie dziwi, że ludzie którzy wierzą w świętego Mikołaja (w gospodarce zwłaszcza) wierzą i w to, ale pomyślcie co się będzie działo, kiedy ci sami ludzie dostaną pełnię władzy. Ok, może i podatki będą podnosić rzadziej i zadłużać kraj wolniej, ale spróbuj opowiedzieć kawał na ulicy gdy władza czuwa! Za swój ostatni komiks dostałbym od nich pewnie dwa lata ciężkich robót.

To wszystko oczywiście zachęca mnie bardzo, żeby tworzyć takich rzeczy dużo więcej. Trudno o większą przyjemność niż denerwowanie nadętych, bezmózgich fanatyków.

W uzasadnieniu cenzorskiej kary czytamy również, że „satyra nie może naruszać godności ludzkiej„. Powołano się też na ustawę, która mówi, że audycje powinny szanować przekonania religijne odbiorców oraz wartości chrześcijańskie.

Przekonanie, że papieskie odchody zabierają anioły musi być więc autentycznym przekonaniem religijnym, skoro za to właśnie nałożono karę. Powiązania pierdzenia z wartościami chrześcijańskimi są dla mnie niejasne, ale najwyraźniej muszą też jakieś być, bo poniosły szwank.

Może niech rada zrobi listę tych wartości, to będzie nam łatwiej. „Nie zabijaj, nie kradnij, nie mów fałszywego świadectwa, że papież pierdzi„.

Trzeba by też zmienić wyznanie wiary czytane w kościołach: „wierzę w Boga, Ojca wszechmogącego i w papieża jego, który nie ma przewodu pokarmowego„.

Nie wiem tylko czy zgodnie z wykładnią Urzędu Cenzury (i proszę mi tu nie pisać głupot, że cenzury nie ma, skoro właśnie opisałem przykład jej działania) nie wolno publicznie głosić poglądów, że papież puszcza bąki czy że ludzie puszczają bąki. Przypomnę, że według nich „satyra nie może naruszać godności ludzkiej”, a układ pokarmowy taką godność narusza.

Możliwe jednak, że skoro godność papieża jest większa (w ogóle wszystko ma większe, bo to papież), więc też i bardziej wystaje. Dlatego też łatwiej o nią zahaczyć i niechcący potrącić.

Ale jedna dobra strona tego wszystkiego jest taka, że w końcu wiemy w co katolicy w Polsce wierzą. I bardzo dobrze. Jedna wiara, jeden kościół, jedna rzesza. I jeden urząd cenzury.

Martin Lechowicz

Źródło

śmiać się czy płakać ...

pis to banda fanatyków - fakt niektóre pomysły na zmiany w państwie mają ok, ale reszta to totalne dno, takimi akcjami chcą przekonać emerytów i moherów by na nich glosowali, bo to żelazny elektorat, który skoczy za nimi w ogień.

zobaczycie emeryci pod nadzorem tadeusza z torunia pogrążą nas w przyszłych wyborach - wspomnicie moje słowa

ten frajer lechowicz powinien po ryju dostać za teksty typu

,,Ale jedna dobra strona tego wszystkiego jest taka, że w końcu wiemy w co katolicy w Polsce wierzą. I bardzo dobrze. Jedna wiara, jeden kościół, jedna rzesza. I jeden urząd cenzury''

Jedna wiara, jeden kościół, papież nie pierdzi a anioły zabierają jego odchody.

1. Za niższe podatki i lepiej rozwiniętą gospodarkę, w połączeniu z lepszymi zarobkami i wyższym poziomem życia, mogę spokojnie zrezygnować z publicznego naśmiewania się z papieża (chodź sam do stand-upu Gizy nic nie mam i jestem ateistą).
2. "Cenzorzy" o których mówi pan lechowicz, zasiadający w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, to w STANOWCZEJ większości politycy Platformy Obywatelskiej, a przewodniczący KRRiT od kilku lat już toczy wojnę z Rydzykiem w sprawie miejsca na multipleksie, blokując Trwam bez powodu. Także wszelkie zażalenia w stronę KRRiT prosimy kierować do PO, tak samo, jak i opinię o "granicy wolnego słowa". PiS ponarzekał i to ponarzekał oburzony, ale to PO nałożyło karę wraz z cenzurą.
3. Chcę zauważyć, że to PO nasłało ABW na studenta prowadzącego stronę antykomor.pl, mającą na celu naśmiewanie się z prezydenta. Student dostał 3lata w zawiasach, za naśmiewanie się z prezydenta, a Giza tylko 5000zł za naśmiewanie się z papieża. Problem w tym, że zadeklarowanych katolików w Polsce jest ponad 90% (z 40mln ludzi to będzie jakieś 36mln), a na Komorowskiego zagłosowało coś ponad 2mln ludzi w drugiej turze. Jeżeli bierzemy pod uwagę ten stosunek, to te kary powinny być zamienione - Giza 3 lata w zawiasach, student 5000zł kary. I gówno mnie obchodzi, że prezydent reprezentuje nasz kraj. Papież reprezentuje setki milionów wiernych z całego świata, a humor na antykomor.pl był dokładnie na takim samym poziomie, jak stand-up Gizy.
4. Lewactwo jest antyreligijne. Wszystko co napiętnuje religie jest dobre, wszystko co wyśmiewa lewactwo jest złe. Lechowicz = lewak. Bądź człowiek o baaaaaardzo nikłej znajomości wydarzeń, które mają miejsce w Polsce od kilku lat. Kiedy Palikot wyzywał Lecha Kaczyńskiego od zdrajców, półgłówków, kretynów, idiotów, machał dildem przed kamerami itd. itp. lewactwo mu klaskało z zachwytem (bo jest to j🤬a banda niskointeligentnych debili), a PiS z tego wielkiej afery nie robił odcinając się od komentarzy, Lechowicz pisał coś o poprawnej wolności słowa i trafnych metaforach Ruchu Palikota, które naginają w słusznej sprawie wartości kulturowe. Mam gdzieś kulturę na takim poziomie, gdzie można j🤬 każdego jak psa, mieszać z błotem i naśmiewać się ze wszystkiego, bo to jest modne, na czasie i atrakcyjne politycznie.

Ocenę pozostawiam innym użytkownikom.

@UP Lewak? Libertarianizm jest lewacki? Cóż, jak powtarzam-rozmowy na tematy polityczne zawsze stanowią niezłe źródło wiedzy-tylu ciekawych rzeczy można się dowiedzieć-że wolność słowa jest przejawem lewactwa na przykład.

Można naśmiewać się ze wszystkiego, bo ktoś ma takie widzimisię-nie podoba się, czujesz się urażony-nie oglądaj. To nie jest kwestia nawet dystansu do siebie, tylko ryzyka typu "dzisiaj zabronią mówić, że papież pierdzi, jutro wrócą do inkwizycji". Nie podobają mi się wypowiedzi i poglądy co poniektórych, ale czuję powinność bronić swobody ich głoszenia, jakkolwiek źle bym się z nimi czuł.

Nie mieszaj w dysputę lewacko-antykatolową ideologii libertarianizmu, który nakłada właśnie ogromny nacisk na demokrację, w której zawsze większość ma prawa, a mniejszość może co najwyżej całować stopy. Libertarianizm w praktyce? Geje chcą dzieci. Referendum. 80% ludzi przeciw. Geje nie mają prawa do głosu w tej sprawie na następne 20 lat, znikają z radia, telewizji itd. To jest libertarianizm.

Idąc dalej, główna idea libertarianizmu "bliskość twojej pięści jest ograniczona bliskością mojego nosa". Owszem, istnieje wolność słowa, do momentu, aż ktoś czuje się urażony/pokrzywdzony, a są to właśnie momenty wyśmiewania się z religii, rasy, pochodzenia, względy etniczne czy finansowe. Różnice polegają na tym, że sprawa obrazy uczuć religijnych/etnicznych etc. nie była by kierowana do KRRiT tylko sądu cywilnego (a co za tym idzie ewentualne kary były by o wiele większe), no i oczywiście zakres swobody jest większy - mogę osobę publiczną/ciebie nazwać c🤬jem, ale jeśli cię uraziłem, masz prawo żądać odszkodowania w sądzie. Na tym to polega, każdy ma prawo robić wszystko, ale każdy ma też prawo za to pozwać cię do sądu, bo mu się to nie spodobało. I tutaj pojawia się granica fajności libertarianizmu, jeżeli ktoś udowodni, że twoje słowa mogły go to urazić w sądzie, kończy się twoja wolność słowa i płacisz kasę, a że to sąd cywilny, grubą kasę.

Więc nie mieszaj tutaj libertarianizmu, kiedy nie wiesz, z czym ten termin idzie w parze. Libertarianizm to nie anarchia, to skrajna ideologia prowadzenia państwa minimalistycznego o maksymalnie liberalnym prawie - ale jednak to prawo jest (i jest wyjątkowo ostre, libertarianie dopuszczają karę śmierci w dowolnym wykonaniu, pracę więźniów w ramach własnego utrzymania, czy bardzo wysokie pieniężne kary za przestępstwa).

Lewactwo - to połączenie liberalności kulturowo/zachowawczej, wręcz powiedziałbym ze skrajną głupotą (mniejszości rządzą większościami, przykład pedalstwa) z socjaldemokracją, czyli - dbajmy wszyscy o wszystkich, płaćmy ZUSy, KUTOSy, bo pan mieciu z monopolowego nie będzie miał na winiacza z emerytury górniczej - czyli cała ideologia państwa opiekuńczego, które uważa swoich obywateli za całkowitych debili nie potrafiących zadbać o siebie samych, a już zwłaszcza o swoje pieniądze - i tutaj można postawić...... wszystkie polskie partie polityczne, z PO i PiSem na czele, potem SLD (wywodzące się z linii bezpośredniej PZPRu - czyli komuchy), a potem cała reszta. To właśnie jest lewactwo.

Problem polega na tym, że ciężko jest obiektywnie ocenić kiedy ktoś się faktycznie może poczuć urażony-powiedziałbym, że jest to niemożliwe. Weźmy przykład z drugiej strony-wyznawcy Korwina-wystarczy napisać, że za dużo mówi o Hitlerze i sranie obelgami gotowe, bo ich to uraża.

Czym innym będzie podżeganie do nienawiści, jak to robią c🤬ki, czym innym jest żartowanie sobie z pewnych rzeczy, dla niektórych uchodzących za święte. To, że ktoś powie "osoby nie wyznające Boga Trój jedynego to idioci bez wyobraźni" nie ogranicza mojego prawa do niewyznawania go (natomiast hasła: "spalmy niewiernych" już tak). Żartowanie z innych nie podchodzi pod naruszanie aksjomatu o nieagresji.

Wk🤬ia nie to że na nich nałożono karę bo dla stacji telewizyjnej 5 koła to nie tak dużo a zamknęło twarz oburzonym babcią ale to że jak Nergal rwie biblie co mnie uraziło to jest ok ale jak ktoś powie że papież pierdzi to nagle afera.

Moim zdaniem Lechowicz słusznie zauważył, że KRRiT zadziałała jak urząd cenzury. Jeżeli papież poczuł się urażony zawsze może pozwać Gizę do sądu - z powództwa cywilnego lub za zniewagę urzędu głowy Watykanu.

Z tym sraniem papieża jest trochę jak ze sraniem kobiet - niektórzy są tak zakochani/wierzący, że nie dopuszczają do siebie takiej myśli. Można uznać ten monolog za nieśmieszny, niesmaczny, ale karanie kogoś za mówienie "oczywistych oczywistości" to już absurd.

Wk🤬ia nie to że na nich nałożono karę bo dla stacji telewizyjnej 5 koła to nie tak dużo a zamknęło twarz oburzonym babcią ale to że jak Nergal rwie biblie co mnie uraziło to jest ok ale jak ktoś powie że papież pierdzi to nagle afera.

Żeby Nergal został ukarany za obrazę uczuć religijnych, potrzebowano jeszcze jednego pokrzywdzonego obok Ryszarda Nowaka - trzeba było się zgłosić, skoro Cię to uraziło.

Dobrze że nie powiedział że pawlacz gw🤬cił małe dzieci. Nawet jeśli to prawda.

Jestem katolikiem i bardzo lubię poczucie humoru pana Abelarda Gizy.

Autor tylko zapomniał, że to czym straszy " ale spróbuj opowiedzieć kawał na ulicy gdy władza czuwa! Za swój ostatni komiks dostałbym od nich pewnie dwa lata ciężkich robót."
Już jest. Antyterroryści u twórcy antykomor.pl to co to k🤬a było? Prima aprilis?

3. Chcę zauważyć, że to PO nasłało ABW na studenta prowadzącego stronę antykomor.pl, mającą na celu naśmiewanie się z prezydenta. Student dostał 3lata w zawiasach, za naśmiewanie się z prezydenta, a Giza tylko 5000zł za naśmiewanie się z papieża. Problem w tym, że zadeklarowanych katolików w Polsce jest ponad 90% (z 40mln ludzi to będzie jakieś 36mln), a na Komorowskiego zagłosowało coś ponad 2mln ludzi w drugiej turze. Jeżeli bierzemy pod uwagę ten stosunek, to te kary powinny być zamienione - Giza 3 lata w zawiasach, student 5000zł kary. I gówno mnie obchodzi, że prezydent reprezentuje nasz kraj. Papież reprezentuje setki milionów wiernych z całego świata, a humor na antykomor.pl był dokładnie na takim samym poziomie, jak stand-up Gizy.

Coś ponad 2 mln - dokładniej to 8 933 887 ludzi - czyli bagatela 4 razy więcej .
A tak poza tym wszystkim, to cenzura jest do dupy.

Jak Lechowicz jest dla ciebie autorytetem to moje gratulacje.