KICK STARTER III Wojny Światowej
21
349
Aragon1988 napisał/a:
Za c🤬ja nie rozumiem, ale dam piwo i będę udawał mądregoNapisać, że to zajebiste to zdecydowanie za mało. Genialna stylizacja na te tęczowe ajpodowe p🤬dy lajkujące wszystko i tweetujące o tym, że miały sraczkę. Hybrydowe czołgi i rakiety sterowane ajpadem. I ta przyjemna, pokojowa muzyczka. Majstersztyk. Jedyną smutną rzeczą jest fakt, że takie ameby istnieją, przy nich nasze lemingi to rasowi analitycy sceny politycznej. Zasłużone piwo.
m................k
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
Ogarnijcie się ludzie ... bo w tej sytuacji każdy ma racje (częściową).
Mówienie na wojskowego w afganie ,,najemnik'' jest jak najbardziej poprawne no po przecież po c🤬j oni tam wyjechali ?? no wiadomo że dla kasy.. (sam chciałem iść do woja i jechać gdzieś na granice dla zarobku) no bo chyba nie po to by ,,bronić polaków,, . Wg. mnie wojsko jest do OBRONY kraju a nie do wp🤬lania się w czyjeś interesy które nas nie dotyczą bo nikt mi nie wmówi że zabijanie ciapatych przez innych ciapatych ma jakiś znaczacy wplyw na nasze bezpieczenstwo. Szacunek nalezy sie wojakom ktorzy bronili kraju a nie bawili sie w zabójców do wynajecia ( tylko że legalnie)
Możecie mnie zjechać że jakiś rurkowiec czy coś w tym stylu ,ale kłade na to wielgachnego k🤬sa
No i szacun dla ludzi z własnym zdaniem czy to pozytywnym czy negatywnym w moim odczuciu .
ps: na błędy też mam wyj🤬e wiec skrajni polonisci tez moga sie gonic
Mówienie na wojskowego w afganie ,,najemnik'' jest jak najbardziej poprawne no po przecież po c🤬j oni tam wyjechali ?? no wiadomo że dla kasy.. (sam chciałem iść do woja i jechać gdzieś na granice dla zarobku) no bo chyba nie po to by ,,bronić polaków,, . Wg. mnie wojsko jest do OBRONY kraju a nie do wp🤬lania się w czyjeś interesy które nas nie dotyczą bo nikt mi nie wmówi że zabijanie ciapatych przez innych ciapatych ma jakiś znaczacy wplyw na nasze bezpieczenstwo. Szacunek nalezy sie wojakom ktorzy bronili kraju a nie bawili sie w zabójców do wynajecia ( tylko że legalnie)
Możecie mnie zjechać że jakiś rurkowiec czy coś w tym stylu ,ale kłade na to wielgachnego k🤬sa
No i szacun dla ludzi z własnym zdaniem czy to pozytywnym czy negatywnym w moim odczuciu .
ps: na błędy też mam wyj🤬e wiec skrajni polonisci tez moga sie gonic
Nasi żołnierze sami pchają się na te misje z różnych celów, czy to finansowych czy kadrowych (wyższy stopień w górę). Także nie mówcie mi jacy to strażnicy pokoju. Gówno prawda. Wp🤬lamy się tak , jak wp🤬lali się do nas na siłę, więc morda w kubeł obrońcy godności. Tak samo nie jest mi jakoś żal tych , którzy tam giną sami jechali , dostają grubą kasę za to. 90% z nich wychodzi z założenia, że śmierć w wojsku to coś niebywałego, to za co k🤬a mają taką grubą kasę ? Za co mają emerytury w wieku, gdzie każdy normalny pracownik jest na półmetku swojej harówy... P🤬le takie wojsko. Wojsko ma bronić nas, bo USA to my nie jesteśmy, ciapaci w 1 vs 1 by rozj🤬i tą naszą pseudo armię w mniej niż miesiąc.
I właśnie dlatego nasze wojsko powinno być lepiej finansowane. Ale obrońcy pokoju lecą z hasłem, że to zbrojenie na ,,najazdy". Wojsko ZAWSZE powinno mieć dobry budżet, żeby w razie drugiego Adiego można było cokolwiek zdziałać. Czasy husarii bezpowrotnie przepadły, ale niektórzy nadal wierzą, że ,,uda się" w razie czego.
Tylko jechać po żołnierzach potraficie, ale kiedy garstka ochraniała wioski przed mordercami w Czadzie, kiedy powstrzymywali Serbów przed mordowaniem ludności cywilnej czy ochraniali Wzgórza Golan ,żeby nie dochodziło do eskalacji to już nikt nie wspomni. Jada do afganu bo jeden za wszystkich wszyscy za jednego i głupio im przed kolegami ,którzy już polecieli.
s................_
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
Żołnierze, którzy jadą na zagraniczne misje czy to dla kasy czy dla innego celu, cały czas się szkolą i doskonalą umiejętności. Robią to właśnie po to, żeby móc w razie czego bronić takich p🤬d jak niektórzy wypowiadający się. Wojsko, które nie walczy nie jest wojskiem w pełni i nie będzie w stanie spełniać swojej podstawowej funkcji kiedy taka się nadarzy.
Bardzo dobrze, że szkolą się i zdobywają doświadczenie poza naszymi granicami, na ciapkach czy innych pop🤬leńcach.
Na was p🤬dy, może też kiedyś przyjść pora i będziecie wołać tych "najemników" i "najeźdźców". Tępe k🤬iszcza, udało wam się, że znieśli służbę zasadniczą bo teraz byście płakali za mamusiami, że łóżeczko trzeba ścielić, żreć sobie zrobić, wstać przed 5 rano... ych... k🤬a.
Bardzo dobrze, że szkolą się i zdobywają doświadczenie poza naszymi granicami, na ciapkach czy innych pop🤬leńcach.
Na was p🤬dy, może też kiedyś przyjść pora i będziecie wołać tych "najemników" i "najeźdźców". Tępe k🤬iszcza, udało wam się, że znieśli służbę zasadniczą bo teraz byście płakali za mamusiami, że łóżeczko trzeba ścielić, żreć sobie zrobić, wstać przed 5 rano... ych... k🤬a.
Obowiązkowa tymczasówka w wojsku powinna być ZAWSZE, żeby takie p🤬dy jak my, którym się upiekło ( chodzi mi o roczniki już nieobjęte obowiązkiem) wiedziały jak mają działać w razie konfliktów zbrojnych.
Zresztą widać jak niektórych ponosi taka super lewacka elokwencja ,,to najemnicy, zabijają tylko dla kasy". Jak strzelec_ mówi, wojsko musi walczyć, żeby być sprawne i przeszkolone. Żadne ćwiczenia Ci nie zafundują prawdziwej wojny, to zawsze będzie taryfa ulgowa.
Wojsko powinno być jednym z priorytetów władzy, nie powinno się na tym oszczędzać. A jest jak jest.
Wojen nie popieram, każda jest zła. Ale jak ktoś pierniczy, że nasi jadą bronić tylko i wyłącznie żydowskiej kasy to mam ochotę takiego posłać na harda.
Zresztą widać jak niektórych ponosi taka super lewacka elokwencja ,,to najemnicy, zabijają tylko dla kasy". Jak strzelec_ mówi, wojsko musi walczyć, żeby być sprawne i przeszkolone. Żadne ćwiczenia Ci nie zafundują prawdziwej wojny, to zawsze będzie taryfa ulgowa.
Wojsko powinno być jednym z priorytetów władzy, nie powinno się na tym oszczędzać. A jest jak jest.
Wojen nie popieram, każda jest zła. Ale jak ktoś pierniczy, że nasi jadą bronić tylko i wyłącznie żydowskiej kasy to mam ochotę takiego posłać na harda.