Kamuflaż wojskowy - wz. 93 ''Pantera''(PL)

Witam.
Jako, że tematy militarne są dość dobrze przyjmowane na tym forum to wrzucę coś od siebie.
Jeżeli temat się spodoba to zrobię opracowania innych popularnych kamuflaży.

Na początek - żebyśmy się dobrze zrozumieli - nie będę używał terminu ''moro'' ponieważ jest on błędny. ''Moro'' to nazwa kamuflażu, który funkcjonował w Polskich Siłach Zbrojnych oraz w siłach MSWiA(Policja, Straż Pożarna, Straż Więzienna) w latach '70-tych. Obecnie korzysta z niego już tylko Straż Więzienna.

Kamuflaż ''Moro wz. 68'' LWP:


Historia kamuflażu wz. 93 ''Pantera''.
Kamuflaż ten powstał specjalnie dla powstającej wtedy jednostki GROM na początku lat '90-tych. Wdrożenie wzoru maskującego poszło sprawnie i uznano go za wielki sukces, więc Ministerstwo Obrony Narodowej postanowiło uznać ''Panterę'' za obowiązujący wzór maskujący we wszystkich rodzajach sił zbrojnych RP, co nastąpiło w roku 1993.
Wz. 93 wyparł dopiero, co wdrożony w siłach zbrojnych kamuflaż wz. 89 ''Żaba'', który okazał się niewypałem ze względu na kiepskie właściwości kamuflujące(z kilku metrów mundur w tym kamuflażu wydawał się być w pełni zielony).

wz. 89 ''Żaba''


wz. 93 ''Pantera''


Opis kamuflażu
''Pantera'' należy do wzorów leśnych oraz pustynnych ponieważ w czasie jej powstawania nikt nie myślał jeszcze o tzw. kamuflażach uniwersalnych. Wzór ten zaprojektowano specjalnie dla naszej strefy klimatycznej, a jego zadaniem jest rozbicie sylwetki żołnierza w warunkach wykonywania działań z zakresu taktyki zielonej. Rozbicie sylwetki na tle środowiska utrudnia wykrycie swojej obecności za pomocą oka nieuzbrojonego oraz uzbrojonego(noktowizory, lunety, kolimatory) pod warunkiem zastosowania odpowiednich barwników, które pochłaniają światło podczerwone(w przeciwnym wypadku mundur i oporządzenie charakterystycznie świecą w noktowizji).

Kamuflaż ''Pantera'' składa się z 4 podstawowych barw - czarnej, brązowej, jasnozielonej i ciemnozielonej. Podstawową wadą tego kamuflażu jest brak widocznego ''mikrowzoru'' i powtarzalność plam, co ok. 12,5 cm. Wady te powodują problemy z rozbiciem sylwetki na małych oraz dużych odległościach.
Wadą jest również obecność barwy czarnej, która nie występuje zbyt często w naturalnym środowisku więc oko podświadomie rejestruje ''jaskrawość'' tej barwy na tle środowiska.

Na początku XXI wieku opracowano pustynną wersję kamuflażu, specjalnie na potrzeby zbliżającej się interwencji w Iraku. Poza odwróceniem poszczególnych kolorów na kolory pustynne i nadrukowaniem go na materiale o splocie rip-stop, nic w tym wzorze nie zmieniono. Sam kamuflaż pustynny istnieje w trzech generacjach ponieważ dostosowywano go, aby coraz lepiej sprawdzał się w warunkach pustynnych. Niestety do dzisiaj okazuje się, że leśna wersja spisuje się w zapiaszczonym środowisku lepiej od wersji pustynnej, więc często można spotkać żołnierzy w ''zielonej panterze''.

wz. 93 ''Pantera Pustynna''


Żołnierz GROM w Iraku


Zalety i wady wzoru:
+Dobre maskowanie na średnich dystansach
+Dopasowanie do polskiej strefy klimatycznej
+Jest to całkowicie polski projekt zastrzeżony dla sił zbrojnych RP

-Powtarzalność wzoru, co ok 12,5 cm
-Kiepsko dobrana kolorystka
-Brak mikrowzoru

Użytkownicy kamuflażu:
-Siły Zbrojne RP(wojska lądowe, marynarka wojenna, siły powietrzne, siły specjalne)
-Straż Graniczna
-Policja(SPAP na potrzeby realizacji działań z zakresu taktyki zielonej)

Ciekawostki:
Polska firma odzieżowa ''Arlen'' specjalizująca się w produkcji umundurowania opracowała ''cyfrową'' wersję kamuflażu ''Pantera'' w wersji leśnej i pustynnej. Nie wszedł on jednak do masowej produkcji ponieważ nieregularne kształty plam przy zachowanej kolorystyce oryginału pogarszały już i tak niezbyt dobre właściwości kamuflujące tego wzoru. Jedyną firmą odzieżową, która zdecydowała się wykorzystać ''Cyfrową Panterę'' była firma MIWO. Mundur w zdigitalizowanym wz. 93 można było sporadycznie spotkać wśród żołnierzy PKW Afganistan.

W mundurze wz. 2012, który ma zastąpić przestarzały krój mundurów wz. 127/a i 124/z pamiętający jeszcze lata '70-te zdecydowano pozostać przy kamuflażu wz. 93. Decyzję tą argumentowano ''przywiązaniem'' polskich żołnierzy do tego kamuflażu, cięciami budżetowymi podczas projektowania munduru wz. 2012 oraz łatwą identyfikacją ponieważ ''Pantera'' stała się naszą wizytówką podczas wykonywanych misji międzynarodowych. W przyszłości może go zastąpić kamuflaż ''Mapa'', który jest obecnie w fazie testów.

wz. 93 ''Pantera Cyfrowa''


''Pantera Cyfrowa'' w wersji pustynnej w Afganistanie:


Porównanie z innymi kamuflażami:
Na przedstawionym poniżej zdjęciu możemy porównać właściwości kamuflujące kilku kamuflaży leśnych. Na pierwszy rzut oka widać, że wz. 89 ''Żaba''(ostatni z prawej) oraz francuski CCE(pierwszy z lewej) zupełnie nie radzą sobie w polskich warunkach klimatycznych. Właściwości kamuflujące wz. 93(drugi z lewej) są całkiem niezłe.

pantera cyfrowa
marpat k🤬a

A cyfrowy kamuflaż jest po co? Niech ktoś wyjaśni.

Używa się go ponieważ ma lepsze parametry maskujące przy naświetleniu przez światło podczerwone w przypadku użycia noktowizora aktywnego (Mniej cię widać jak ktoś przez noktowizor patrzy)

Z tym sentymentem to jest fakt.. mundur w polskim camo budzi wśród ludzi odczucia niemal identyczne do flagi. Sam mam z mundurami, oporządzeniem sporo do czynienia (ASG, jakiś czas paramilitarka i reko).. Po starciu/spraniu kamuflaż zaczął się zlewać, wyglądało to bardziej przekonująco.

Póki co w maskowaniu chyba najlepiej wg mnie wychodzi flecktarn (na tle ściółki leśnej nie wypatrzysz kolesia, dopóki go nie kopniesz).. mimo to właśnie z sentymentu pozostaję uparcie przy Wz. 93.

..szczególnie na rybach.

Według mnie do terenów "zielonych" najlepiej nadaje się kamuflaż Ghillie:

Kilka fotek w praktyce:


Oczywiście wiadomo, że ten "strój" nadaje się najlepiej dla strzelca wyborowego.

Ciekawy temat, rzuć wiecej! I do tych którym sie nie podoba - skoro nie chcecie wiecej o tym czytac to dlaczego nie przejdziecie po prostu dalej, tylko musicie zdeprymowac autora żeby nic wiecej nie dał? Gość sie wysila, coś z siebie daje, mnie zaciekawiło. Ciebie nie? nie zostawaj po sobie śladu i idz byc grubym gdzie indziej.

Za tematy militarne, szczególnie o WP, zawsze wielki kufel piwa

Pamiętam jak położyłem się w trawie (może 30 cm nie więcej) w nocy,w lekkim świetle latarni ,kumpel mnie nie widział do czasu aż na niego nie popatrzałem, lub jak po prostu stałem na tle krzaków (w takich samych warunkach) to również mnie nie było widać... W dzień żeby się zamaskować musiałeś zrobić sobie "jeżyka" (po prostu na jeb*ć trawy i innego ci*lstwa do kieszeni ,za pagony ,za sznurówki w "desantówach",za pas ,szelki ,itd..) .Zajebiste jest to ,że po prostu kolorystyka zdziała to cuda...

Świetne kamuflaże można spotkać za naszą wschodnią granicą, Ruscy, co by o nich nie mówić, mają tego całą plejadę, z której większość jest naprawdę wysokiej jakości. Dla zainteresowanych polecam tę oto stronę - kamouflage.net/global.php?rid=00003

pauauek... o mało co się nie przewróciłem przez Twoje odkrycie. Ok, ghillie najlepiej maskuje strzelca wyborowego czy inne w miarę statyczne stworzenia, ale nie generalizuj, w praktyce nie widzę możliwości, żeby piechur czy operator biegał w ghillie mając na wierzchu jeszcze plate carriera jakiegoś, ładownice i nie daj boże plecak

Solteck, od kiedy pantera cyfrowa to to samo co marpat??? FOAD!

Za tema piwko leci.

Według mnie do terenów "zielonych" najlepiej nadaje się kamuflaż Ghillie:

Oczywiście wiadomo, że ten "strój" nadaje się najlepiej dla strzelca wyborowego.

Po pierwsze to dla snajpera, a nie strzelca wyborowego, ponieważ takowy strzelec wspiera odział, a snajper działa najczęściej w parze snajperskiej chociaż amerykanie ostatnio od tego odchodzą i zdarza się że snajperzy działają w zorganizowanych grupach liczących nawet po 15 osób. Po 2. Ghillie Suit jest bardzo nieporęczny i niepraktyczny: Zero miejsc na ładownice a co przy tym idze małe możliwości zabrania większej ilości ekwipunku ze sobą. Strój Ghillie owszem świetnie się maskuje jednak jest mało uniwersalny (spróbuj będąc przebranym za trawkę położyć się w lesie ^^ powodzenia ) Trzecią wadą jest to ,że Ghillie praktycznie czepia się każdego krzaczka koło którego przejdziesz, nic w tym dziwnego, został on stworzony do podchodzenia do celu gdzie ta prędkośc niekiedy spada nawet do paru centymetrów na godzinę .

1. Nie ma takiej instytucji jak Straż Więzienna, jest jedynie Służba Więzienna.
2. SPAPy nie używają WZ.93 w żadnym wypadku, kiedyś używało go ABW, teraz chyba tylko WP i Straż Graniczna.

Niby zwykła sofa...

Strój Ghillie owszem świetnie się maskuje jednak jest mało uniwersalny [...] nic w tym dziwnego, został on stworzony do podchodzenia do celu gdzie ta prędkośc niekiedy spada nawet do paru centymetrów na godzinę .

a dokładniej pierwszych ghille używali szkoci długo przed I WŚ na polowaniach

coz- osobiscie mam pare ciuchow w marpacie (lesnym)- ciezko byloby o lepszy kamuflarz na tereny polskie.
flecktarn jest rowniez dobry, ale nie az tak (i do tego jeszcze w podczerwieni jest widoczniejszy).
natomiast jezeli chodzi o kroje materialu, jak i sam material (grubosc, przepuszczalnosc etc)- to tutaj brytyjskie (te starsze, w DPM) ciuchy wygrywaja zarowno z niemieckimi, jak i z polskimi badz amerykanskimi. ot, moje 0.03 pln

wz. 89 puma

Nie do końca. Z tego, co wiem nazwa ''Puma'' jest błędnie stosowana, a oficjalną nazwą jest właśnie ''Żaba''.
The last of the Polish camouflage designs to appear during the Communist era was the wz89 Żaba or "frog" pattern. The pattern is also known as Puma in Polish, and has been nicknamed "reptile" pattern in English by many collectors.

Kiedyś słyszałem, że wersje cyfrowe były po to, aby uniemożliwić wrogim siłom powietrznym namierzenia jednostek. Prawda to ?

Nie prawda to. Kamuflaż cyfrowy to po prostu inne podejście do kamuflażu z bogatym mikrowzorem takich jak np. ''Flecktarn''. Tyle tylko, że zamiast gęsto rozmieszczonych kropeczek są kwadraty, fraktale itp.

Ludzie to naprawde nie jest ciężkie napisać skąd co jest

A znaki wodne widzisz ? Nic nie pomazałem i nie napisałem, że zdjęcia są mojego autorstwa. Po to istnieją znaki wodne, żeby nie trzeba było powtarzać oczywistości...

A cyfrowy kamuflaż jest po co? Niech ktoś wyjaśni.

Kamuflaż cyfrowy to przede wszystkim moda. Praktyka pokazuje, że kamuflaż cyfrowy musi być o wiele bardziej przemyślany niż kamuflaż składający się z regularnych plam. Dlatego też są kamuflaże, które w wersji cyfrowej powodują niemalże znikanie np. CADPAT czy MARPAT jak i kamuflaże, które poza fajnym wyglądem nic ciekawego nie oferują np. łotewski legoflage.

Używa się go ponieważ ma lepsze parametry maskujące przy naświetleniu przez światło podczerwone w przypadku użycia noktowizora aktywnego

Bzdura. Maskowanie w noktowizji to przede wszystkim kwestia materiału i barwnika, a dopiero później samego kamuflażu. Poliester świeci w podczerwieni bardziej niż bawełna czy nylon, ale mundur z dużą dawką poliestru i dobrymi barwnikami będzie w tym spektrum lepiej kamuflował niż mundur, w którego skład wchodzi nylon, ale jakość barwników jest kiepska...

Świetne kamuflaże można spotkać za naszą wschodnią granicą,

Ruscy są ekspertami w zrzynaniu kamuflaży. Mają swoje wersje większości kamuflaży o których było głośno i kilka swoich. Niezbyt to dobre rozwiązanie ponieważ jest problem z wyposażeniem żołnierzy w jednakowy mundur. Na zdjęciach z Osetii Płd. widać do doskonale, bo SPECNAZ wyglądał tam jak banda najemników, a nie regularne wojsko. Ostatnio ponoć Rosja ma spore parcie na oryginalny kamuflaż Multicam(podróbę już mają), ale co z tego wyniknie to czas pokaże.

2. SPAPy nie używają WZ.93 w żadnym wypadku, kiedyś używało go ABW, teraz chyba tylko WP i Straż Graniczna.

ABW używało kamuflażu o nazwie ''Szkwał'' i z ''panterą'' on nie ma nic wspólnego. No może poza tym, że kamuflaż ten przegrał z ''panterą'' w konkursie na kamuflaż dla GROM'u i WP.
SPAP może używać indywidualnego sprzętu i umundurowanie w ''Panterze'' posiadają(pokazali je m.in w programie ''Rekrut''), a to że go nie używają to kwestia tego, że rzadko działają w taktyce zielonej, a poza tym lubią się lansować Multicamem i UCP(WR KSP).

Skoro temat się spodobał to wkrótce wrzucę kilka innych opracowań. Opiszę m.in ''Multicam'' i kamuflaże cyfrowe