Historyk o pakcie z III Rzeszą. Prof. Paweł Wieczorkiewicz.

K................o

Użytkownik usunięty

Wysłany: 2013-11-18, 14:36 , ID: 2675986 Zgłoś

Wywiad z historykiem na TVP Historia. Dlugawe jednak ciekawie się słucha. Prof. Wieczorkiewicz jest uznany za dość kontrowersyjnego. Jednak to co mówi jest ciekawe, szczegolnie na temat możliwego paktu Polski z III Rzeszą.

Materiał zajumany z wykopu. A co ...

seattle

Wysłany: 2013-11-18, 14:48 , ID: 2676004 2

Zgłoś

szkoda że nie wyszło, przynajmniej jednego z wrogów byśmy się pozbyli

Tomikchomik1

Wysłany: 2013-11-18, 15:04 , ID: 2676054 Zgłoś

Dałbym głowę że było to i mam to w ulubionych, ale znalezc nie moge.

rawpanic

Wysłany: 2013-11-18, 16:27 , ID: 2676257 Zgłoś

bardzo dobry material... piwo leci!

Hrodgar

Wysłany: 2013-11-18, 16:45 , ID: 2676302 2

Zgłoś

Byłem kiedyś zwolennikiem takiego biegu historii, jednak po rozmowie z paroma osobami i przeczytaniu kilku książek, ogólnie po zagłębieniu się w szczegóły frontu wschodniego (masa tabelek z liczbami itd. itp.) przestałem być za sojuszem Polski z Niemcami w 39 roku.

Wojna na wschodzie została przegrana przez Niemców nie z powodu braku ludzi, czyli tych osławionych kilku dywizji, a z powodu niskiej przepustowości linii zaopatrzeniowej. Wszystko należało na front dowieźć, ubrania, amunicję, części zapasowe, uzupełnienia, medykamenty, żywność. Dodatkowo nie zapominajmy że Niemcy robili na podbitych terenach to samo co w trakcie 1 WŚ, masowa konfiskata żywności, wszystkiego czego im brakowało.

Niemieckie zaopatrzenie było wożone zdobytymi ciężarówkami w trakcie kampanii we Francji, która to produkowała później wszystko na potrzeby niemieckiej machiny wojennej.

podpis użytkownika

Świat bez muzyki? To nie dla mnie.

"Świat jaki znamy odchodzi jednak to przeszłość jest kluczem do przyszłości"

W................t

Użytkownik usunięty

Wysłany: 2013-11-18, 16:49 , ID: 2676318 Zgłoś

Bardzo prawdopodobne, że tak by to wyglądało. Chociaż jestem ciekaw jaką formę miałaby Europa pod niemieckim przewodnictwem. Czy byłoby to coś w rodzaju konfederacji (jak widział to Charles de Gaulle) czy federacji. Szkoda też, że pan profesor nie naświetlił opcji sojuszu z ZSRR i aliantami. Ogólnie temat bardzo ciekawy, stawiam piwo za odchamienie tym filmikiem.

K................o

Użytkownik usunięty

Wysłany: 2013-11-18, 17:49 , ID: 2676487 Zgłoś

Może to i kontrowersyjne, ale gdyby odnieść się do holocaustu tak jak Wieczorkieicz i rozmawiac tylko o unii dla bezpiecznej Europy, wydaje się że to miałoby to sens. Szczególnie dla zatrzymania "dobra" zza wschodniej granicy. Jednak nadal są to tylko rozważania historyczne. Polska zawsze była sceną wszelkich rozgrywek politycznych w Europie.

jako bonus mogę dodać to ...

p................a

Użytkownik usunięty

Wysłany: 2013-11-18, 19:54 , ID: 2676886 Zgłoś

Moim zdaniem tylko idiota i wyznawca falangorękiej arcyprawicy narodowej wierzy w sojusz wielkich aryjczyków ze słowiańskimi podludźmi z bękarta wersalskiego. Szczęście że wtedy rząd był normalny i się nie nabrał, bo skończyłoby się okupacją bez wojny i zasłużonymi komentarzami, jakimi my wyśmiewamy Francuzów.

maldini

Wysłany: 2013-11-19, 0:40 , ID: 2677941 Zgłoś

Ten film jest top komentarzem pod jakimś politycznym tematem, może o śmierci Piłsudskiego, jak ktoś zainteresowany może sprawdzić.
Może i dla niektórych jest to straszna wizja, ale z dobrymi cwaniakami u władzy mogło się to udać co przedstawił prof.

m................i

Użytkownik usunięty

Wysłany: 2013-11-19, 12:33 , ID: 2678667 Zgłoś

@Hrodgar
Pomijasz czynnik dlaczego niemcom udało się tak daleko w głąb ZSRS zajść.
Otóż Stalin po tym jak zauważył że mimo przewagi liczebnej i technicznej (KV-2 walczyły z Pz III i IV)
wojska radzieckie nie radzą sobie w walce z Niemcami, rozkazał Wycofać sie na linię najważnejszych miast
(Leningrad- Moskwa - Stalinigrad) przy jednoczesnym niszczeniu wszystkiego co zostawiano za sobą( palono wioski, mosty ewakuowano ludzi) po to aby nic w ręce niemców nie wpadło i żeby obciążyć i spowolnić linie zaopatrzeniowe. W efekcie Niemcy szli przez ZSRS i nic nie mogli zdobyć, żadnego jedzenia, paliwa ani sprzętu. To była przyczyna braku zaopatrzenia.

tepad.no

Wysłany: 2013-11-19, 18:01 , ID: 2679452 Zgłoś

Sojusz z Niemcami to bardzo korzystny dla Polski scenariusz. Gdyby tylko Beck wiedział jak zostaniemy potraktowani zarówno przez aliantów z zachodu jak i tych ze wschodu długo nie zastanawiałby się nad połczeniem sił z Nazistami. No i w dodatku teraz żylibyśmy w bogatym kraju, Europa/Ukraina przyjeżdżałaby do nas na zmywak a multikulti byłoby problemem USA a nie naszym.

gracii

Wysłany: 2013-11-20, 3:25 , ID: 2680823 Zgłoś

@pietras_ja w takim razie co powiesz na sojusz aryjskich nadludzi z arpadami lub mieszaną nieczystą rzymską krwią, nie wspominając o ROA i Ustaszach. Na przyszłość weź się p🤬lnij a nie będziesz tutaj stosował swoje śmieszne teorie o Słowianach podludziach masz jakiś kompleks?

Ork.Fajny

Wysłany: 2013-11-20, 5:36 , ID: 2680863 Zgłoś

Wiert napisał/a:

Chociaż jestem ciekaw jaką formę miałaby Europa pod niemieckim przewodnictwem. Czy byłoby to coś w rodzaju konfederacji (jak widział to Charles de Gaulle) czy federacji.

Było by to wielkie unitarne państwo. Hitler to jednak marksista, więc wszędzie obozy koncentracyjne dla duchownych/arystokratów/nie-chłopów/nie-roboli, kontrola mediów, centralnie planowana gospodarka, dzieci uczyły by się tego co on by chciał i inne takie smaczki.

tepad.no

Wysłany: 2013-11-20, 8:47 , ID: 2680959 Zgłoś

Ork.Fajny napisał/a:

Było by to wielkie unitarne państwo. Hitler to jednak marksista, więc wszędzie obozy koncentracyjne dla duchownych/arystokratów/nie-chłopów/nie-roboli, kontrola mediów, centralnie planowana gospodarka, dzieci uczyły by się tego co on by chciał i inne takie smaczki.

Z jednej strony 'trochę' przesadzasz. O ile umysłami Niemców, jak każdego innego narodu, w czasach biedy zawładnąć bardzo łatwo o tyle by utrzymać się u władzy musiałby postarać się o dobrobyt.

W czasach dobrobytu ludzie zaczynają się organizować, myśleć poza 'Kali zjeść Kali napić'. Naziści musieliby im coś dać(wolności) poza dobrobytem żeby w zamian otrzymać lojalność. Chyba, że tworzyliby sztuczne zagrożenia w stylu dzisiejszych WTC, wirtualnej broni masowego rażenia w Iraku, czy potężnej Korei Północnej. Wokół takich łatwo jednoczy się ludzi.

Z drugiej tak samo jest właśnie teraz. Nie mamy unitarnego państwa(jeszcze) ale unitarną kulturę(EU, USA) z centralnie sterowanymi wartościami. Za negowanie holokaustu idzie się do więzienia a za nazywanie czarnego czarnym płaci grzywnę. Nie wspomnę już o obiwiązkowym, jednorodnym systemie edukacji...

Ork.Fajny

Wysłany: 2013-11-20, 11:32 , ID: 2681163 Zgłoś

tepad.no, przepraszam, ale czy ty uważasz że Hitlera obchodził los Niemców...? Huehuehue.
Naiwny jesteś. Hitler to Stalin Zachodu. Go nie obchodziło nic poza tym żeby mu było dobrze i żeby ludzie nie widzieli tego że jest źle dzięki jego maszynie propagandowej i eliminowaniu przeciwników. Identycznie jak w Rosji, gdzie przed rewolucją zwykły chłop miał o wiele lepiej niż po rewolucji.
Bolszewicka rewolucja wywołała wojnę domową która dokonała większego spustoszenia w ludności, infrastrukturze, plonach etc. niż I WŚ na terenie Rzeszy, co zresztą uratowało II RP przed upadkiem podczas wojny Pol-Bol która trwała w trakcie tej ich wojny domowej. Gdyby Hitlerowi dać trochę więcej czasu między dojściem do władzy a rozpętaniem wojny, bo on miał niecałe 10lat a Sowieci prawie 20lat to i u niego doszło by do masowych głodów, mordy na swoich obywatelach były by bardziej znane bo większe etc. Ten idiotyczny Mit skuteczności Hitlera bierze się właśnie tylko z tego że po prostu efekt militaryzacji ekonomii nie był wstanie się pojawić.