Dziwny ochronny materiał
53
775
rantanplan napisał/a:
@siba. Mieszanina skrobi i wody? Masz na myśli klej?
Mąki ziemniaczanej/kukurydzianej i wody.
Cały myk polega na tym, że w cieczach nienewtonowskich lepkość jest funkcją prędkości z jaką siła zostaje przyłożona, a standardowo lepkość jest z grubsza wartością stałą.
Im szybciej p🤬lniesz - tym będzie twardsze.
Konto usunięte
![Avatar]()
Użytkownik usunięty
Hymphh napisał/a:
@opek, kiedyś o ile sie nie mylę polak wymyślił jakieś urządzenie absorbujące uderzenia itp. Myślisz, że czemu nie stosuje sie właśnie takich rzeczy jak to w samochodach na przykład ? Wszystkie korporacje, spółki motoryzacyjne straciłyby mnóstwo hajsu, to wszystko
Przecież strefa zgniotu jest od tego aby się zgniatała i pochłaniała uderzenie. Ten materiał pełniłby przeciwną funkcję w razie uderzenia w samochód nic by się nie ugięło i wyhamowałby za szybko i znacznie większe przeciążenie zadziałałoby na człowieka. Jakby było to ciało stałe które tylko w wypadku silnego uderzenia zmieniałoby swoją strukturę na bardziej płynną to miało by to sens.
Meretrix napisał/a:
Przecież strefa zgniotu jest od tego aby się zgniatała i pochłaniała uderzenie. Ten materiał pełniłby przeciwną funkcję w razie uderzenia w samochód nic by się nie ugięło i wyhamowałby za szybko i znacznie większe przeciążenie zadziałałoby na człowieka. Jakby było to ciało stałe które tylko w wypadku silnego uderzenia zmieniałoby swoją strukturę na bardziej płynną to miało by to sens.
Tak tak kolego, dobre to by było ale tak jak z aferą żarówkową tak jest i z aferą samochodową
Jakoś handel musi się kręcić
Co do wypełnienie zderzaków itp w aucie to przy uderzeniu wyglądało to by mniej więcej tak ze wszystko to co w aucie, w tym człowiek nabrał by takie
przeciążenia ze pasy by zadziałały jak gilotyna
Siła zgniotu musi był rozłożona
co ma się pogiąć to się ma pogiąć 
Rozkładając uderzenie nie na sam zderzak a na dany duży odcinek w aucie . Prosty przykład jak i z jakiego materiału są zbudowane samochody formuły 1. Ta masa nie zda egzaminu w autach, chyba ze cały przód, dupa auta była by z tej masy wykonana 10 - 20 cm takiej masy w zderzaku czy gdzie chcesz nie uchroni cię np przed rozpędzonym samochodem ciężarowym Czy nawet z wj🤬iem się w ścianę przy 80km/h
@Lew + wszyscy co twierdza, ze zastosowanie tego plynu np. w zderzaku wywolywaloby jakies niesamowite przeciazenia w kabinie.
Ludzie pomyslcie. Jesli tak mialoby to rzeczywiscie dzialac, to ten koles co sie bil mlotkiem mialby obita cala glowe, bo w koncu akcja = reakcja, wiec p🤬lniesz sie w ten plyn, a ten plyn odda to Twojej glowie. Tak jak tanie kaski - owszem, chronia glowe, bo sila uderzenia rozchodzi sie na wiekszej powierzchni, ale uderzenie odczuwa sie bardzo dotkliwie.
Ten plyn dziala na podobnej zasadzie co zderzak Łągiewki - pochlania energie. To nie jest tak, ze ona wyparowuje. Energia powoduje, ze ten plyn sie utwardza i to jest wlasnie ten moment kiedy jest ona pochlaniana.
Wiadomo, I zasada Newtona dalej obowiazuje, wiec czlowiek w kabinie odczuje to uderzenie, ale byloby najprawdopodobniej tak jak ze zderzakiem w/w Pana - odczuwalne slabiej niz standardowe giecie blachy.
Ludzie pomyslcie. Jesli tak mialoby to rzeczywiscie dzialac, to ten koles co sie bil mlotkiem mialby obita cala glowe, bo w koncu akcja = reakcja, wiec p🤬lniesz sie w ten plyn, a ten plyn odda to Twojej glowie. Tak jak tanie kaski - owszem, chronia glowe, bo sila uderzenia rozchodzi sie na wiekszej powierzchni, ale uderzenie odczuwa sie bardzo dotkliwie.
Ten plyn dziala na podobnej zasadzie co zderzak Łągiewki - pochlania energie. To nie jest tak, ze ona wyparowuje. Energia powoduje, ze ten plyn sie utwardza i to jest wlasnie ten moment kiedy jest ona pochlaniana.
Wiadomo, I zasada Newtona dalej obowiazuje, wiec czlowiek w kabinie odczuje to uderzenie, ale byloby najprawdopodobniej tak jak ze zderzakiem w/w Pana - odczuwalne slabiej niz standardowe giecie blachy.
@UP
Nie koniecznie Chodzi o masę przedmiotu w który uderzamy lub jesteśmy uderzani.
Koleś lał się młotkiem po łbie. Okej ale młotek mało waży, mała siła pędu podczas uderzenia czy jakoś tak.
Autem jak jebniesz w coś to tam są na prawdę krytyczne przeciążenia, nie chcę się wdawać w spory.
Zgodziłbym się jak by ta materia pochłaniała energię, utwardzając się i pękając, pozwalając kolejnej porcji materii wykonać zadanie. Ale tutaj masa pochłania nam energię robią się twarda czyli dajmy na to mamy 5 kilowy młotek, arbuza opaćkanego w tym płynie i walniemy na prawdę zdrowo młotkiem, jestem ciekaw jaki byłby efekt i taki może głupi przykład albo i nie .
Ciężarówka z naczepą. Płyn w zderzakach wszystko cacy , nagle kabummmm fajerwerki wystrzały wybuchyyyyy uderzamy w przeszkodę stałą która ni huhuh nie pozwoli wyżej wymienionemu pojazdowi jechać dalej.
I co się dzieje ? przód może nam się dzięki mazi zarysować a naczepa., z towarem zadziała jak prasa do miażdżenia .
Fizyki i natury się nie oszuka
Chyba ze się mylę, co o tym sądzisz Twin ?
Nie koniecznie
Chodzi o masę przedmiotu w który uderzamy lub jesteśmy uderzani.Koleś lał się młotkiem po łbie. Okej ale młotek mało waży, mała siła pędu podczas uderzenia czy jakoś tak.
Autem jak jebniesz w coś to tam są na prawdę krytyczne przeciążenia, nie chcę się wdawać w spory.
Zgodziłbym się jak by ta materia pochłaniała energię, utwardzając się i pękając, pozwalając kolejnej porcji materii wykonać zadanie. Ale tutaj masa pochłania nam energię robią się twarda
czyli dajmy na to mamy 5 kilowy młotek, arbuza opaćkanego w tym płynie i walniemy na prawdę zdrowo młotkiem, jestem ciekaw jaki byłby efekt i taki może głupi przykład albo i nie .Ciężarówka z naczepą. Płyn w zderzakach wszystko cacy , nagle kabummmm fajerwerki wystrzały wybuchyyyyy uderzamy w przeszkodę stałą która ni huhuh nie pozwoli wyżej wymienionemu pojazdowi jechać dalej.
I co się dzieje ? przód może nam się dzięki mazi zarysować a naczepa., z towarem zadziała jak prasa do miażdżenia .
Fizyki i natury się nie oszuka
Chyba ze się mylę, co o tym sądzisz Twin ?
Lew napisał/a:
@UP
Nie koniecznie
Koleś lał się młotkiem po łbie. Okej ale młotek mało waży, mała siła pędu podczas uderzenia czy jakoś tak.
Nie chodzi o masę przedmiotu, ale o jego prędkość.
Gruba muż🤬dka położona na powierzchni takiego płynu by zatonęła, ale ta sama muż🤬dka zrzucona z 10 piętra p🤬lnęłaby jak o beton.
Lew napisał/a:
Autem jak jebniesz w coś to tam są na prawdę krytyczne przeciążenia, nie chcę się wdawać w spory.
Idea zderzaka pochłaniającego energię nie ma ratować kretynów, tylko pomagać przy niewielkich stłuczkach. Zderzenie z drzewem przy 150km/h będzie prawdopodobnie śmiertelne choćby z powodu sił bezwładności.
Lew napisał/a:
Zgodziłbym się jak by ta materia pochłaniała energię, utwardzając się i pękając, pozwalając kolejnej porcji materii wykonać zadanie. Ale tutaj masa pochłania nam energię robią się twarda
Problem polega na tym, że ta "ciapka" zaczyna przenosić naprężenia właśnie wtedy, kiedy robi się twarda. Spękana na nic nam się nie przyda - generalnie materiały w momencie spękania tracą realną zdolność do przenoszenia naprężeń.
Lew napisał/a:
Ciężarówka z naczepą. Płyn w zderzakach wszystko cacy , nagle kabummmm fajerwerki wystrzały wybuchyyyyy uderzamy w przeszkodę stałą która ni huhuh nie pozwoli wyżej wymienionemu pojazdowi jechać dalej.
I co się dzieje ? przód może nam się dzięki mazi zarysować a naczepa., z towarem zadziała jak prasa do miażdżenia .
Jeśli jadąca szybko ciężarówka trafia na przeszkodę uniemożliwiającą dalszą jazdę, to i tak trafia na harda - o tym nam mówi 3 zasada dynamiki
@Lew
Trudno jest dyskutowac kiedy nie mamy pojecia jakie granice ma ten plyn, choc wydaje mi sie, ze po czesci mamy oboje racje.
We wzorze na energie kinetyczna predkosc jest podniesiona do kwadratu, dlatego energia rosnie wykladniczo, innymi slowy kurewnie szybko. Przy zderzaku Łągiewki zderzenie ze sciana z predkoscia 50km/h bylo bezpieczne dla auta jak i kierowcy - energia auta wynosila okolo 78,4 kJ. Jesli ten sam test przeprowadzic przy predkosci 70km/h energia wynosilaby juz okolo 160 kJ (100km/h - 313,6 kJ), wiec pozostaje pytanie ile energii jest w stanie ten plyn pochlanac. Wszystko ma niestety swoje granice, wiec do pewnej predkosci wydaje mi sie, ze ten plyn moglby spelniac swoje zadanie, ale dalej to juz pozostaje giecie blachy.
Co do Twoich przekladow, to sa bardzo dobre. Z arbuzem by bylo dokladnie tak jak pisalem wyzej, do pewnej predkosci mlotka arbuz bedzie nienaruszony, powyzej pozostanie tylko sprzatanie po arbuzowej papce.
Na temat ciezarowki sie nie wypowiadam, bo nie znam sie na konstrukcji naczepy i samego polaczenia z ciezarowka. Z pewnoscia jakos to jest zabezpieczone, zeby naczepa nie stala sie prasa podczas wypadku.
Niestety zadnych badan i danych na temat tego plynu nie ma, wiec mozemy tylko gdybac
Edit: sorki, tego posta zaczalem pisac o 9 rano i nie odswiezalem tematu
Trudno jest dyskutowac kiedy nie mamy pojecia jakie granice ma ten plyn, choc wydaje mi sie, ze po czesci mamy oboje racje.
We wzorze na energie kinetyczna predkosc jest podniesiona do kwadratu, dlatego energia rosnie wykladniczo, innymi slowy kurewnie szybko. Przy zderzaku Łągiewki zderzenie ze sciana z predkoscia 50km/h bylo bezpieczne dla auta jak i kierowcy - energia auta wynosila okolo 78,4 kJ. Jesli ten sam test przeprowadzic przy predkosci 70km/h energia wynosilaby juz okolo 160 kJ (100km/h - 313,6 kJ), wiec pozostaje pytanie ile energii jest w stanie ten plyn pochlanac. Wszystko ma niestety swoje granice, wiec do pewnej predkosci wydaje mi sie, ze ten plyn moglby spelniac swoje zadanie, ale dalej to juz pozostaje giecie blachy.
Co do Twoich przekladow, to sa bardzo dobre. Z arbuzem by bylo dokladnie tak jak pisalem wyzej, do pewnej predkosci mlotka arbuz bedzie nienaruszony, powyzej pozostanie tylko sprzatanie po arbuzowej papce.
Na temat ciezarowki sie nie wypowiadam, bo nie znam sie na konstrukcji naczepy i samego polaczenia z ciezarowka. Z pewnoscia jakos to jest zabezpieczone, zeby naczepa nie stala sie prasa podczas wypadku.
Niestety zadnych badan i danych na temat tego plynu nie ma, wiec mozemy tylko gdybac
Edit: sorki, tego posta zaczalem pisac o 9 rano i nie odswiezalem tematu
Twin napisał/a:
@Lew
Co do Twoich przekladow, to sa bardzo dobre. Z arbuzem by bylo dokladnie tak jak pisalem wyzej, do pewnej predkosci mlotka arbuz bedzie nienaruszony, powyzej pozostanie tylko sprzatanie po arbuzowej papce.
W przykładzie z arbuzem jest jeden problem. Mianowicie rozkład naprężeń. Otóż papka musiałaby rozłożyć siłę uderzenia na powierzchnię arbuza poniżej krytycznej wartości naprężeń, które może przenieść arbuz.
Całość sprowadza się do tego, czy "krzepnięcie" następuje w całej objętości "papki", czy tylko w jakimś otoczeniu punktu uderzenia.
Jeśli całość papki momentalnie przenosi naprężenia, to arbuz będzie cały (w rozsądnych granicach siły uderzenia of koz
), jeśli papka nie krzepnie momentalnie, to wyniki mogą być różne w zależności od siły uderzenia.
Twin napisał/a:
Niestety zadnych badan i danych na temat tego plynu nie ma, wiec mozemy tylko gdybac
Albo przeprowadzić proste badania
W sezonie arbuzowym szarpnę się na 2kg mąki ziemniaczanej i dwa arbuzy - jak nie zapomnę to podzielę się wynikami.
Sprawdziłem te naczepy - mocowanie za pomocą sworznia, który potem jest blokowany. Czyli do takiego teoretycznego p🤬lenia, jakie tu uprawiamy, można to potraktować w przybliżeniu jako przegub z dwoma stopniami swobody.