Daj sobie szansę na lepsze życie
6
96
Gości się naćpał i zabił Super news.
To niech mi powie ilu gości pijanych/naćpanych lub pijanych i przy okazji naćpanych, ginie w wypadkach samochodowych samemu?
Bo mnie się wydaję, że śmierć poprzez uderzenie w słup/drzewo to ułamek.
W większości takich wypadków giną piesi i przypadkowi kierowcy.
A teraz taka sytuacja jedzie sobie gościu po maryśce a przeważnie jeszcze po drinku.
Jednak sobie jedzie i zachce mu się wyprzedzać i co widzi w oddali dwa światełka.
Idiota zawsze robi potem myśli tyle, że używki jeszcze mu wydłużą czas reakcji.
Bilans jest taki:
Z powodu czołowego zderzenia ginie jeden idiota i czerto osobowa rodzina.
Jeśli jakiś idiota co krzyczy za legalizować powie mi, że na trzeźwo ludzie też powodują wypadki.
To niech się jebnie w cep bo to, że na drodze są idioci nie oznacza, że mamy dokładać kolejnych odurzonych debili.
"Zalegalizować" wszystko k🤬a fajnie do puki taki z🤬b nie zabije ci kogoś z rodziny.
Taki wykształcony naród mamy? Bo większość to k🤬a nie wie, że po % się nie siada za kółkiem.
To niech mi powie ilu gości pijanych/naćpanych lub pijanych i przy okazji naćpanych, ginie w wypadkach samochodowych samemu?
Bo mnie się wydaję, że śmierć poprzez uderzenie w słup/drzewo to ułamek.
W większości takich wypadków giną piesi i przypadkowi kierowcy.
A teraz taka sytuacja jedzie sobie gościu po maryśce a przeważnie jeszcze po drinku.
Jednak sobie jedzie i zachce mu się wyprzedzać i co widzi w oddali dwa światełka.
Idiota zawsze robi potem myśli tyle, że używki jeszcze mu wydłużą czas reakcji.
Bilans jest taki:
Z powodu czołowego zderzenia ginie jeden idiota i czerto osobowa rodzina.
Jeśli jakiś idiota co krzyczy za legalizować powie mi, że na trzeźwo ludzie też powodują wypadki.
To niech się jebnie w cep bo to, że na drodze są idioci nie oznacza, że mamy dokładać kolejnych odurzonych debili.
"Zalegalizować" wszystko k🤬a fajnie do puki taki z🤬b nie zabije ci kogoś z rodziny.
Taki wykształcony naród mamy? Bo większość to k🤬a nie wie, że po % się nie siada za kółkiem.
SyntholMan napisał/a:
mam pytanie do autora, to jest bydgoski mechanik?
nieee, warszawski elektronik na ul. Żywnego
KuroNoTenshi92 napisał/a:
Gości się naćpał i zabił Super news.
To niech mi powie ilu gości pijanych/naćpanych lub pijanych i przy okazji naćpanych, ginie w wypadkach samochodowych samemu?
Bo mnie się wydaję, że śmierć poprzez uderzenie w słup/drzewo to ułamek.
W większości takich wypadków giną piesi i przypadkowi kierowcy.
A teraz taka sytuacja jedzie sobie gościu po maryśce a przeważnie jeszcze po drinku.
Jednak sobie jedzie i zachce mu się wyprzedzać i co widzi w oddali dwa światełka.
Idiota zawsze robi potem myśli tyle, że używki jeszcze mu wydłużą czas reakcji.
Bilans jest taki:
Z powodu czołowego zderzenia ginie jeden idiota i czerto osobowa rodzina.
Jeśli jakiś idiota co krzyczy za legalizować powie mi, że na trzeźwo ludzie też powodują wypadki.
To niech się jebnie w cep bo to, że na drodze są idioci nie oznacza, że mamy dokładać kolejnych odurzonych debili.
"Zalegalizować" wszystko k🤬a fajnie do puki taki z🤬b nie zabije ci kogoś z rodziny.
Taki wykształcony naród mamy? Bo większość to k🤬a nie wie, że po % się nie siada za kółkiem.
dlatego zanim zalegalizuje się cokolwiek powinno się zaostrzyć przepisy na brzytwę, aby taki sk🤬iel jeden z drugim najpierw zastanowił się nad konsekwencjami jazdy pod wpływem.. dla mnie nawet kara śmierci! przynajmniej więzienie. .Myślę, że wtedy dałoby to do myślenia. Niech dragi działają na tego co je bierze, a nie na innych w koło.
PiesKracy napisał/a:
nieee, warszawski elektronik na ul. Żywnego
dlatego zanim zalegalizuje się cokolwiek powinno się zaostrzyć przepisy na brzytwę, aby taki sk🤬iel jeden z drugim najpierw zastanowił się nad konsekwencjami jazdy pod wpływem.. dla mnie nawet kara śmierci! przynajmniej więzienie. .Myślę, że wtedy dałoby to do myślenia. Niech dragi działają na tego co je bierze, a nie na innych w koło.
Osoby odurzone nie myślą o konsekwencjach.
Dlatego zaostrzenie przepisów nie będzie profilaktyką.
Chodź jak taki debil przeżyje to trzeba go przed sąd i na stryczek doprowadzić.
PiesKracy napisał/a:
to zależy od konsekwencjidlatego prawo musi być ostre
Nie zależy bo jak gościu się tak nawali, że nie odróżnia prawej od lewej ręki albo żyje w przekonaniu, że ma 3.
Taki delikwent ma problem z przedstawieniem się a to ty mi tu gadasz o przepisach prawnych.
No ile było takich sytuacji, że jak policjant pytał się o godność to delikwent tylko mordę wykrzywiał.
Codziennie taka jest w Polsce.
KuroNoTenshi92 napisał/a:
Nie zależy bo jak gościu się tak nawali, że nie odróżnia prawej od lewej ręki albo żyje w przekonaniu, że ma 3.
Taki delikwent ma problem z przedstawieniem się a to ty mi tu gadasz o przepisach prawnych.
No ile było takich sytuacji, że jak policjant pytał się o godność to delikwent tylko mordę wykrzywiał.
Codziennie taka jest w Polsce.
w tym wypadku delikwent ma jeszcze do pokonania zamek od drzwi, stacyjkę, sprzęgło, gaz, hamulec, 5 biegów i wsteczny, 3 lusterka i wez tu k🤬a jedź samochodem
chodzi mi o profilaktykę zapobiegawczą czyli jak sobie taki delikwent usiądzie przed tv (na trzeźwo)i zobaczy spot mówiący o konsekwencjach wynikających z jazdy pod wpływem itp to moze go ruszy moze nie. nie mamy wpływu na wszystkich zawsze znajdzie jakaś czarna owca co ma to w dupie, ale na pewno większość to będzie respektować. po 2 przez takich jak ty takie prawo nie ma prawa bytu, bo z góry zakładasz, ze to niewypał. no chyba ze jestes jasnowidzem i już wszystko wiesz. Codziennie jeżdżę rowerem i znam wielu co poruszają sie rowerami czasami po piwie czy dwóch , ale jak wprowadzili ostre kary za jazde pod wpływem to zaden z nas nie wsiadał po bronku. Pewnego razu podczas kontroli zapytałem się czy często łapią najebańców na rowerach, policjant stwierdził znaczny spadek.