AK vs AR
9
175
)przydatna jest znajomość angielskiego .
siwybis napisał/a:
Co jest lepsze na wojnie?
woytasw napisał/a:
Mam ar, i regularny nieograniczony praktycznie dostęp do ak
Tylko AR.
To, że na każdym filmie widać AK to "zasługa" eksportu komunizmu z ZSRR. Nie jakości broni
Przy braku drastycznej przewagi technologicznej:
ilość> jakość
podpis użytkownika
Brzydzę się cyklem epickim. Nie lubię wędrowaćGościńcem przemierzanym stopami mnogiej rzeszy...
siwybis napisał/a:
Co jest lepsze na wojnie? Wystarczy zobaczyć relacje z dowolnego konfliktu
Yyy, kilkadziesiąt dywizjonów samobieżnej artylerii 155mm wspartych platformami MLRS pod osłoną systemów plot krótkiego i średniego zasięgu z rozpoznaniem satelitarnym i UAV. Dopieścić można wysoce mobilnymi batalionami piechoty zmechanizowanej.
A broń palna? Załogi tych maszyn mogą mieć nawet łuki i kusze, to zupełnie bez znaczenia, bo w momencie utraty przez takową załogę sprzętu jakim operują to mogą nawet równie dobrze iść do domu a niżeli iść na pewną śmierć z automatyczną pierdziawką.
podpis użytkownika
Jedynym wyznacznikiem siły państwa i narodu jest głębokość szeregów wysyconych żelazem
W dobie obróbki CNC Ar jest dużo łatwiejszy i tańszy w produkcji od wymagającego prasowania, zgrzewania i obróbki przez wykwalifikowanych robotników kalacha. Miło też popatrzeć jak na strzelanie z AR (i jego wyniki) reagują osoby 50+ po służbie zasadniczej. Najpierw taki rezerwista PRL zaklina się, że niema nic lepszego od kalacha a po strzelaniu z AR nie chce już nawet na kalacha patrzeć. Sam mam duży sentyment do platformy AK/AKM ale wybrałbym AR i na wojnę i na strzelnicę... wiem, że w Wietnamie AK lepiej się sprawdzał, ale AR był wtedy świeżą konstrukcją, a AK miał już kilkanaście lat i czas na dopracowanie (pierwsze kalachy też miały mnóstwo wad). Poza tym Wietnam a teraźniejszości to już ponad 40 lat, naprawdę wiele się w AR zmieniło, w AKM zmieniło się dużo mniej.